作者： David C.来源：Bankless 翻译：善欧巴，金色财经

上周，交易者 James Wynn 在 Hyperliquid 上因清算损失了 1 亿美元。

损失包括 949 枚比特币（约 9930 万美元）和 9.825 亿枚 kPEPE（约 1160 万美元），是在比特币跌破 10.5 万美元后，其 40 倍杠杆仓位被触发清算。但事情的精彩之处在于：Wynn 声称自己并非只是“运气不好”，而是“被猎杀了”。

Wynn 在社交媒体上写道：“我至少揭露了这些市场有多腐败。”他认为，有人故意策划了一场“清算狩猎”，通过压低价格刚好触发他的高杠杆仓位，然后迅速让市场反弹。

无论这个指控是真是假，这起事件确实暴露了去中心化交易中一个显著的漏洞：所有人的仓位都是公开的。就像在打扑克时把自己的底牌亮给所有人看。

这起事件促使币安创始人 CZ 在 6 月 1 日提出了一个解决方案：推出“暗池永续合约 DEX”。

他的逻辑很简单：如果交易者看不到彼此的仓位，就无法进行清算狩猎。使用零知识证明隐藏订单簿可以在保持去中心化的前提下，保护大户免于被精准打击。

下面我们快速了解一下暗池的起源、优劣势，以及当前加密行业中已有的相关项目。

暗池的起源

暗池并不是新鲜事物，尽管名字听起来神秘，它本身并不违法。

暗池最早出现在 1980 年代的传统金融中，解决的核心问题是：如何在不影响市场价格的情况下，交易大宗股票？

比如一个养老金基金需要出售 1000 万股苹果公司的股票，如果直接在公开市场抛售，价格会迅速崩塌；其他人看到大单也会抢先出逃，结果你不仅没卖完，还亏得更多。

美国证券交易委员会（SEC）在 1979 年正式批准了替代交易系统（ATS），允许机构通过“暗池”匿名交易，直到交易执行完成才对外公布。2017 年春季，暗池在美国股市的成交量占比一度达到 40%，远高于 2010 年的 16%。

暗池的基本机制包括：

• 隐藏订单簿，订单私下撮合

• 以议价或中间价成交

• 成交后才公布

• 通常只对机构开放

加密世界为何更需要暗池

如果说传统金融中暗池很重要，在区块链世界，它可能就是必需品。

在 DeFi 中，极致透明反而成了缺陷 —— 每笔交易、每个仓位、每个地址都完全公开。

在传统金融中，至少你的交易不会被全世界实时看到；而在 DeFi 中，你的钱包就是你自己的“公告牌”。这就导致了以下几种“掠夺性”行为频发：

• MEV（最大可提取价值）：机器人监控内存池中的交易，进行抢跑套利。像是别人偷看了你的底牌后下注。

• 复制交易：只需复制成功交易者的钱包操作就能获利，这削弱了策略开发者的优势。

• 清算狩猎：Wynn 的案例就是经典代表，公开的杠杆仓位容易被计算、攻击。

• 报价衰退：做市商察觉大单即将成交时撤回流动性，扩大滑点。

暗池通过以下隐私技术应对上述问题：

• ZKPs（零知识证明）：在不公开细节的前提下验证交易有效性。

• MPC（多方计算）：订单撮合过程无一方可见全部信息。

• TEE（可信执行环境）：在硬件隔离的安全环境中执行交易。例如 Uniswap 的新 L2 链 “Unichain” 使用 TEEs 来隐藏交易信息，避免 MEV 提取。

这类技术实现了交易既隐私又可验证，既匿名又可审计 —— 在保留区块链“无需信任”特性的同时，保护了交易者的隐私。

当前已有的暗池项目

以下项目已经实现或正在开发暗池相关功能：

• Renegade是 Arbitrum 平台上基于多方计算 (MPC) 的链上暗池，可确保交易的隐私性和无滑点。该平台以币安的中间价直接在同行之间匹配其支持的代币交易，从而消除了抢先交易和价格操纵。这意味着大额交易可以私密进行，不会对市场价格产生任何影响。

• Silhouette则有所不同，它通过隐藏交易匹配，在 Hyperliquid交易所的深度流动性和快速交易的基础上，为交易增添了隐私性。虽然该平台仍处于开发阶段，尚无具体的上线时间表，但无需使用任何特殊钱包，因此易于上手，同时又能享受到增强的隐私性。

• Penumbra通过在Cosmos生态系统中创建一个全新的、以隐私为中心的区块链，提供暗池现货市场功能。它使用零知识证明 (ZKP) 来隐藏所有交易、余额、质押，甚至治理。其去中心化交易所 (DEX) 通过批量拍卖保护交易，以防止抢先交易，并使用加密技术来确保完全的隐私。 

• sFOX是一家总部位于美国的公司，致力于帮助大型投资者（主要为机构投资者）获取和交易加密货币，并提供受金融犯罪执法局 (FinCEN) 和怀俄明州监管的暗池服务。通过其服务，sFOX 允许机构投资者使用隐藏订单并结合来自30 多家交易所的流动性，谨慎地执行大额交易。

为什么暗池还没有广泛存在？

尽管暗池具备许多优势——例如防止最大可提取价值（MEV）、清算狩猎和抢跑交易——但它们之所以尚未广泛存在，是因为在构建暗池，尤其是用于永续合约市场的暗池时，面临着重大的技术和实践挑战。

最根本的挑战在于如何同时实现隐私与可验证性。你需要证明交易是公平的，同时又不能透露交易的内容。虽然前面提到的技术，如零知识证明（ZKPs）、多方计算（MPCs）以及可信执行环境（TEEs），提供了可行的路径，但要将这些技术良好地应用起来极其复杂——仅仅隐藏数据并不够，还必须确保信息无法通过其他方式被推测出来。换句话说，如果一个所谓的“私密自动做市商”的价格可以随时被查询，那它实际上就不再是私密的。

暗池还面临一个典型的“先有鸡还是先有蛋”的问题：它们需要足够的交易量才能良好运作，但如果没有现成的流动性，交易者就不会来使用它。这在永续合约市场尤其严重，因为这些市场需要持续的资金供给与活跃的清算机制，依赖于高度活跃的流动性。

接着是信任悖论。缺乏透明性正是暗池的价值所在，但这也可能引发怀疑。当我们无法看到交易时，我们怎么知道价格是公平的？在加密货币行业，这个问题更为突出，因为“信任但需验证”是核心信条。暗池理论上可能成为市场操纵的工具，而非预防机制。例如，通过将大量交易量从公开市场中移除，暗池可能会扭曲价格发现过程，形成双轨市场结构：机构投资者在私密市场中获得更好的价格，而散户则只能在流动性稀薄、波动性更大的公开市场中交易。

传统金融市场中已有类似的警示案例。例如巴克莱银行因在其暗池操作中撒谎被罚款7000万美元，瑞士信贷等其他机构也因给予部分交易者不公平优势而受到处罚。

最后，要上线一个链上的暗池，尤其是针对永续合约的暗池，还面临复杂的监管障碍。衍生品、隐私技术以及跨境交易的交叉地带形成了一个监管迷宫，至今仍很少有项目成功走通。

总体来看，无论James Wynn的事件是否真的属于“猎杀行为”，它都揭示了加密行业中的一个根本张力：我们为了实现“去信任”的系统而构建了高度透明的机制，但这种透明本身也可能成为一种攻击手段。

暗池提供了一种解决方案，但这条路并不容易走。挑战在于如何在保持加密货币“可验证、公平”本质的同时，赋予交易所需的隐私性，以使某些行为变得真正公平。像Renegade这样的项目已经在现货市场中证明，这是可以实现的——通过密码学手段在不泄露细节的情况下证明交易的公正性。然而，CZ设想中的“永续合约暗池DEX”仍未实现，目前只有Silhouette在朝这个方向努力。

随着加密行业逐渐成熟，机构资本持续涌入链上世界，基础设施必须不断演进，以在保护大玩家的同时不牺牲小玩家的利益。这些技术挑战是真实存在的，但并非无法克服。暗池并不完美，但它们正变得越来越有必要。