作者： David C.來源：Bankless 翻譯：善歐巴，金色財經

上周，交易者 James Wynn 在 Hyperliquid 上因清算損失了 1 億美元。

損失包括 949 枚比特幣（約 9930 萬美元）和 9.825 億枚 kPEPE（約 1160 萬美元），是在比特幣跌破 10.5 萬美元后，其 40 倍槓桿倉位被觸發清算。但事情的精彩之處在於：Wynn 聲稱自己並非只是“運氣不好”，而是“被獵殺了”。

Wynn 在社交媒體上寫道：“我至少揭露了這些市場有多腐敗。”他認為，有人故意策劃了一場“清算狩獵”，通過壓低價格剛好觸發他的高槓桿倉位，然後迅速讓市場反彈。

無論這個指控是真是假，這起事件確實暴露了去中心化交易中一個顯著的漏洞：所有人的倉位都是公開的。就像在打撲克時把自己的底牌亮給所有人看。

這起事件促使幣安創始人 CZ 在 6 月 1 日提出了一個解決方案：推出“暗池永續合約 DEX”。

他的邏輯很簡單：如果交易者看不到彼此的倉位，就無法進行清算狩獵。使用零知識證明隱藏訂單簿可以在保持去中心化的前提下，保護大戶免於被精準打擊。

下面我們快速了解一下暗池的起源、優劣勢，以及當前加密行業中已有的相關項目。

暗池的起源

暗池並不是新鮮事物，儘管名字聽起來神秘，它本身並不違法。

暗池最早出現在 1980 年代的傳統金融中，解決的核心問題是：如何在不影響市場價格的情況下，交易大宗股票？

比如一個養老金基金需要出售 1000 萬股蘋果公司的股票，如果直接在公開市場拋售，價格會迅速崩塌；其他人看到大單也會搶先出逃，結果你不僅沒賣完，還虧得更多。

美國證券交易委員會（SEC）在 1979 年正式批准了替代交易系統（ATS），允許機構通過“暗池”匿名交易，直到交易執行完成才對外公布。2017 年春季，暗池在美國股市的成交量佔比一度達到 40%，遠高於 2010 年的 16%。

暗池的基本機制包括：

• 隱藏訂單簿，訂單私下撮合

• 以議價或中間價成交

• 成交后才公布

• 通常只對機構開放

加密世界為何更需要暗池

如果說傳統金融中暗池很重要，在區塊鏈世界，它可能就是必需品。

在 DeFi 中，極致透明反而成了缺陷 —— 每筆交易、每個倉位、每個地址都完全公開。

在傳統金融中，至少你的交易不會被全世界實時看到；而在 DeFi 中，你的錢包就是你自己的“公告牌”。這就導致了以下幾種“掠奪性”行為頻發：

• MEV（最大可提取價值）：機器人監控內存池中的交易，進行搶跑套利。像是別人偷看了你的底牌後下注。

• 複製交易：只需複製成功交易者的錢包操作就能獲利，這削弱了策略開發者的優勢。

• 清算狩獵：Wynn 的案例就是經典代表，公開的槓桿倉位容易被計算、攻擊。

• 報價衰退：做市商察覺大單即將成交時撤迴流動性，擴大滑點。

暗池通過以下隱私技術應對上述問題：

• ZKPs（零知識證明）：在不公開細節的前提下驗證交易有效性。

• MPC（多方計算）：訂單撮合過程無一方可見全部信息。

• TEE（可信執行環境）：在硬件隔離的安全環境中執行交易。例如 Uniswap 的新 L2 鏈 “Unichain” 使用 TEEs 來隱藏交易信息，避免 MEV 提取。

這類技術實現了交易既隱私又可驗證，既匿名又可審計 —— 在保留區塊鏈“無需信任”特性的同時，保護了交易者的隱私。

當前已有的暗池項目

以下項目已經實現或正在開發暗池相關功能：

• Renegade是 Arbitrum 平台上基於多方計算 (MPC) 的鏈上暗池，可確保交易的隱私性和無滑點。該平台以幣安的中間價直接在同行之間匹配其支持的代幣交易，從而消除了搶先交易和價格操縱。這意味着大額交易可以私密進行，不會對市場價格產生任何影響。

• Silhouette則有所不同，它通過隱藏交易匹配，在 Hyperliquid交易所的深度流動性和快速交易的基礎上，為交易增添了隱私性。雖然該平台仍處於開發階段，尚無具體的上線時間表，但無需使用任何特殊錢包，因此易於上手，同時又能享受到增強的隱私性。

• Penumbra通過在Cosmos生態系統中創建一個全新的、以隱私為中心的區塊鏈，提供暗池現貨市場功能。它使用零知識證明 (ZKP) 來隱藏所有交易、餘額、質押，甚至治理。其去中心化交易所 (DEX) 通過批量拍賣保護交易，以防止搶先交易，並使用加密技術來確保完全的隱私。 

• sFOX是一家總部位於美國的公司，致力於幫助大型投資者（主要為機構投資者）獲取和交易加密貨幣，並提供受金融犯罪執法局 (FinCEN) 和懷俄明州監管的暗池服務。通過其服務，sFOX 允許機構投資者使用隱藏訂單並結合來自30 多家交易所的流動性，謹慎地執行大額交易。

為什麼暗池還沒有廣泛存在？

儘管暗池具備許多優勢——例如防止最大可提取價值（MEV）、清算狩獵和搶跑交易——但它們之所以尚未廣泛存在，是因為在構建暗池，尤其是用於永續合約市場的暗池時，面臨着重大的技術和實踐挑戰。

最根本的挑戰在於如何同時實現隱私與可驗證性。你需要證明交易是公平的，同時又不能透露交易的內容。雖然前面提到的技術，如零知識證明（ZKPs）、多方計算（MPCs）以及可信執行環境（TEEs），提供了可行的路徑，但要將這些技術良好地應用起來極其複雜——僅僅隱藏數據並不夠，還必須確保信息無法通過其他方式被推測出來。換句話說，如果一個所謂的“私密自動做市商”的價格可以隨時被查詢，那它實際上就不再是私密的。

暗池還面臨一個典型的“先有雞還是先有蛋”的問題：它們需要足夠的交易量才能良好運作，但如果沒有現成的流動性，交易者就不會來使用它。這在永續合約市場尤其嚴重，因為這些市場需要持續的資金供給與活躍的清算機制，依賴於高度活躍的流動性。

接着是信任悖論。缺乏透明性正是暗池的價值所在，但這也可能引發懷疑。當我們無法看到交易時，我們怎麼知道價格是公平的？在加密貨幣行業，這個問題更為突出，因為“信任但需驗證”是核心信條。暗池理論上可能成為市場操縱的工具，而非預防機制。例如，通過將大量交易量從公開市場中移除，暗池可能會扭曲價格發現過程，形成雙軌市場結構：機構投資者在私密市場中獲得更好的價格，而散戶則只能在流動性稀薄、波動性更大的公開市場中交易。

傳統金融市場中已有類似的警示案例。例如巴克萊銀行因在其暗池操作中撒謊被罰款7000萬美元，瑞士信貸等其他機構也因給予部分交易者不公平優勢而受到處罰。

最後，要上線一個鏈上的暗池，尤其是針對永續合約的暗池，還面臨複雜的監管障礙。衍生品、隱私技術以及跨境交易的交叉地帶形成了一個監管迷宮，至今仍很少有項目成功走通。

總體來看，無論James Wynn的事件是否真的屬於“獵殺行為”，它都揭示了加密行業中的一個根本張力：我們為了實現“去信任”的系統而構建了高度透明的機制，但這種透明本身也可能成為一種攻擊手段。

暗池提供了一種解決方案，但這條路並不容易走。挑戰在於如何在保持加密貨幣“可驗證、公平”本質的同時，賦予交易所需的隱私性，以使某些行為變得真正公平。像Renegade這樣的項目已經在現貨市場中證明，這是可以實現的——通過密碼學手段在不泄露細節的情況下證明交易的公正性。然而，CZ設想中的“永續合約暗池DEX”仍未實現，目前只有Silhouette在朝這個方向努力。

隨着加密行業逐漸成熟，機構資本持續湧入鏈上世界，基礎設施必須不斷演進，以在保護大玩家的同時不犧牲小玩家的利益。這些技術挑戰是真實存在的，但並非無法克服。暗池並不完美，但它們正變得越來越有必要。