연방준비제도이사회(FRB) 위원 해임 스캔들로 인해 워시 신임 의장이 독립적으로 운영될 수 있는 길이 열렸습니다.

미국 대법원은 월요일 트럼프 대통령이 소송 중에 리사 쿡 연방준비제도(Fed) 총재를 강제 해임하는 것을 막기 위해 5:4 판결을 내렸습니다. 이 판결은 쿡의 입장을 보존했을 뿐만 아니라 더 중요하게도 연방준비은행에 사법적 한계선을 그었습니다. 대통령은 정책 동맹을 채우기 위해 연준 관리들을 마음대로 해임할 수 없습니다.

월스트리트저널에 따르면 이번 판결의 가장 직접적인 수혜자는 올해 5월 연방준비제도(Fed) 의장으로 취임한 워시(Warsh)다. 그가 취임했을 때, 그의 머리 위에는 대답할 수 없는 질문이 있었습니다. 대통령이 "원인"을 이유로 연방준비은행 이사를 강제로 해고할 수 있습니까? 이제 그 질문에 대한 답변은 대법원에서 나왔고 그 답변은 연준이 유리하게 되었습니다.

판결 내용: 연준은 유일한 예외

이것은 대법원이 같은 날 내린 두 가지 판결로, 전혀 반대 방향입니다.

첫 번째 항목, 6:3 판결: 다른 독립 기관의 임원은 더 이상 '해고 보호'를 누릴 수 없으며 대통령이 자유롭게 교체할 수 있습니다. 이번 판결은 1935년 이후 독립기관의 헌법적 기반을 완전히 뒤흔든 보수적 '집행권 단일화' 이론의 대승리로 여겨졌다.

두 번째 항목은 5:4로 판결되었습니다. 연준은 예외입니다. 다수의견에서 존 로버츠 대법원장은 연준의 '독특한 역사적 입장과 정책적 역할'을 인용해 위의 논리가 적용되지 않는다고 판단했다. 판결에 따르면 트럼프가 쿡을 해고하려면 그녀에게 비난에 대응할 수 있는 기회를 주어야 하며 그녀를 직위에서 직접 강제로 해임할 수는 없습니다.

종합적으로 볼 때 두 판결은 분명한 신호를 보냅니다. 즉, 연준은 모든 연방 기관 중에서 특별한 지위를 갖고 있으며 의회가 공무원에게 부여한 임기 보호가 대법원에서 인정되었다는 것입니다.

Wash가 가장 큰 승자인 이유

소송에서는 쿡이 승소했지만, 월스트리트저널의 분석에 따르면 가장 큰 이익을 얻은 사람은 워시였다.

논리는 간단합니다. 대통령이 연준 총재를 마음대로 해고할 수 있다면 그는 의장에게 끊임없이 압력을 가할 수 있습니다. "금리를 인하하지 않으면 당신이 고립될 때까지 주변 사람들을 교체하겠습니다." 이것이 바로 닉슨 행정부가 1970년대 당시 아서 번스 의장을 상대로 연방준비제도이사회(FRB) 의석 수를 늘리고 통제권을 희석하겠다고 위협한 내용입니다.

판결로 인해 길이 막혔습니다. 투자 관리자인 Mark Spindel은 "대통령이 위원회를 측근들로 채우도록 허용하면 온갖 문제가 발생할 것입니다. 이는 Warsh가 자신의 정책 임무에 집중하고 위원회를 관리하며 개인적인 유산을 구축하는 능력을 약화시킬 것입니다."라고 말했습니다.

Spindel은 또한 "대통령이 감독을 해고할 이유를 조작하고 Warsh 주변에 실제 인형을 잔뜩 설치할 수 있다면 Warsh가 어떻게 이 기관을 운영할 수 있습니까?"라고 직설적으로 말했습니다.

한 표 차이, 숨겨진 위험은 제거되지 않았습니다

그러나 이번 승리는 확실하지 않았습니다.

5:4 판결은 Roberts와 Brett Kavanaugh 판사가 세 명의 자유주의 대법관과 협력하여 간신히 통과했다는 것을 의미합니다. 별도의 동의 의견으로 캐버노는 문제가 해결됐다며 시장을 안심시키려고 노력했습니다. 그러나 에이미 코니 배렛 판사는 반대 의견에서 연방준비은행의 독립성을 보호하라는 판결과 다른 독립 기관의 보호를 폐지하라는 판결 사이에 '심각한 긴장'이 있다는 점을 직접적으로 지적했다.

블룸버그 칼럼니스트이자 하버드 법학 교수인 노아 펠드먼(Noah Feldman)의 분석에 따르면 로버츠의 다수 의견은 논리적으로 독창성보다는 실용주의에 더 가깝습니다. 그는 독립적인 중앙 은행의 경제적 필요성에 대한 알렉산더 해밀턴의 논의를 광범위하게 인용했습니다. Kavanaugh의 공동 의견은 더 간단합니다. "연준의 상태에 대한 단기적인 불확실성조차도 미국과 세계 경제에 정치적 혼란과 혼란을 촉발할 수 있습니다."

펠드먼은 이것이 바로 독창주의가 배제해야 하는 종류의 고려라고 지적합니다. Clarence Thomas 판사는 반대 의견에서 연준의 독립성이 위헌이라는 점을 분명히 주장했으며 Barrett 역시 이러한 주장이 진지하게 받아들여질 가치가 있다고 믿었습니다. Alito와 Gorsuch는 연준 독립 문제에 대해 침묵을 지켰습니다. Feldman은 이러한 침묵 자체가 의미가 있다고 믿으며 그들도 연준의 독립성을 부정하려는 경향이 있을 수 있음을 암시합니다.

Feldman의 결론은 다음과 같습니다. 연준의 독립성은 현재 단 한 표에 달려 있습니다.

쿡 사건의 배후: '변명'을 통한 해고

쿡 자신의 경험도 이 정치 게임의 배경을 반영합니다.

트럼프는 쿡이 2021년 두 부동산에 대한 모기지를 신청할 때 자신의 부동산 중 하나에 대한 거주 상태를 잘못 보고했다는 주택 관리 빌 풀테의 주장을 인용해 지난 8월 쿡을 해고하려 했습니다. 쿡은 상원의 인준을 받고 2022년 바이든 전 대통령이 지명한 바 있으며 어떠한 잘못도 부인했습니다.

월요일 판결 이후 쿡은 이 사건을 "내가 정치적 압력에 굴복하지 않고 미국 국민에게 가장 좋은 기준으로만 금리를 설정할 것을 주장했기 때문에 날조된 구실로 나를 해고하려는 시도"라는 성명을 발표했습니다.

로버츠는 또한 다수의견에서 법원이 해고에 대한 너무 약한 근거를 받아들인다면 미래의 모든 연준 총재들은 해고 기준이 극도로 낮다는 것을 알게 될 것이라고 지적했습니다.

판결이 나온 지 몇 분 후, 최근 국가 정보국 국장 대행으로 승진한 풀테는 소셜 미디어에 쿡이 모기지 사기 혐의로 기소될 것으로 예상된다는 글을 게시하여 그녀에 대한 캠페인이 계속될 것임을 시사했습니다.

Wash가 직면한 진짜 도전

이 판결은 워싱턴에 제도적 보호를 제공했지만 정책적 압박은 사라지지 않았습니다.

연방준비은행 관계자들은 현재 경제 성장이 강하고 인플레이션이 지속될 경우 트럼프가 바라는 대로 금리를 인하하기보다는 올해 후반에 금리를 인상해야 할 수도 있다는 점을 논의하고 있습니다.

제롬 파월 전 연준 의장은 2028년까지 연준 총재직을 유지하기로 결정했습니다. 이 결정은 최근의 관행에 어긋납니다. 올 봄 파월의 공개 성명은 이번 조치가 행정적 압력에 대한 그의 광범위한 우려와 관련이 있음을 시사했습니다. 파월의 참석은 어느 정도 워쉬를 견제하는 역할을 할 수 있지만, 이로 인해 트럼프는 정책 동맹자로 채울 수 있는 자리가 하나 줄어들게 됩니다.

워시의 이전 자리는 스티븐 미란이 맡았으며, 그는 참석한 6번의 연준 회의 모두에서 통화 완화 정책에 찬성표를 던졌습니다. 만약 트럼프가 비슷한 입장을 가진 다른 후보를 지명한다면 워시는 딜레마에 빠질 것이다. 만약 그가 느슨한 정책을 지지한다면 그는 시장과 동료들에게 독립성을 상실한 사람으로 간주될 수 있다. 반대한다면 자신을 지명한 대통령과 대결할 수도 있습니다.