連邦準備制度理事会メンバーの解任をめぐるスキャンダルにより、予想外にウォーシュ新議長が独立して活動する道が開かれました。

米国最高裁判所は月曜日、訴訟中にトランプ大統領が連邦準備制度理事会のリサ・クック総裁を強制解任するのを阻止する判決を5対4で下した。この判決はクック氏の立場を維持しただけでなく、より重要なことに、連邦準備制度に司法上の越えてはならない一線を引いた。つまり、大統領は政策上の同盟者を補充するためにFRB当局者を自由に解任することはできないということだ。

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、この判決で最も直接的に恩恵を受けたのは、今年5月に連邦準備制度理事会の議長に就任したばかりのウォーシュ氏だという。大統領に就任したとき、答えのない疑問が頭をよぎった――大統領は「大義」のために連邦準備制度理事会メンバーを強制解任できるのか？現在、その疑問は最高裁判所によって答えられており、その答えはFRBに有利なものとなっています。

判決内容: FRB が唯一の例外

これらは最高裁判所が同じ日に出した 2 つの判決であり、方向性は全く逆です。

最初の項目、6:3 の判決: 他の独立機関の職員はもはや「解雇からの保護」を受けておらず、大統領によって自由に交代できる。この判決は、1935 年以来の独立機関の憲法上の基礎を完全に揺るがした保守的な「単一行政権」理論の大きな勝利とみなされていました。

2 番目の項目は 5:4 で決定されました。連邦準備制度は例外です。多数派意見の中で、ジョン・ロバーツ首席判事は連邦準備制度の「独特の歴史的立場と政策的役割」を引用し、上記の論理は当てはまらないと判断した。この判決では、トランプ氏がクック氏の解任を望む場合、クック氏に告発に応じる機会を与える必要があり、彼女を直接強制的に解任することはできないと規定している。

総合すると、2 つの判決は明確なシグナルを送っています。つまり、連邦準備制度はすべての連邦機関の中で特別な地位を占めており、連邦準備制度の役人に議会が与えた在職期間の保護は最高裁判所によって認められているということです。

ウォッシュが最大の勝者である理由

この訴訟ではクック氏が勝ったが、ウォール・ストリート・ジャーナルの分析によると、最も恩恵を受けたのはウォッシュ氏だったという。

論理は単純です。大統領が自由に FRB 理事を解任できるなら、大統領は常に議長に圧力をかけることができます。「利下げしないなら、あなたが孤立するまで周りの人間を交代させます」。これはまさに、ニクソン政権が 1970 年代に当時のアーサー・バーンズ議長に対して、連邦準備制度理事会の議席数を拡大して支配力を弱めると脅すなどして用いたものと同じです。

判決により道路が遮断されました。投資マネージャーのマーク・スピンデル氏は、「大統領が委員会を取り巻きで埋めることを許すことは、あらゆる種類の問題を引き起こすだろう。政策使命に集中し、委員会を管理し、個人的な遺産を築くウォーシュ氏の能力を損なうことになるだろう。」

スピンデル氏はまた、率直にこうも言った。「もし大統領が取締役を解任する理由をでっちあげ、ウォーシュ氏の周囲に本物の操り人形を大量に配置できるとしたら、ウォーシュ氏はどうやってこの政府機関を運営できるだろうか？」

一票の差、隠れた危険は解消されていない

しかし、この勝利は確実なものではありませんでした。

5:4 の判決は、ロバーツ氏とブレット・カバノー判事が 3 人のリベラル判事と協力して辛うじて判決を勝ち取ったことを意味します。カバノー氏は別の同意意見で、問題は解決済みだと市場を安心させようとした。しかし、エイミー・コニー・バレット判事は反対意見の中で、連邦準備制度の独立性を保護する判決と他の独立機関の保護を廃止する判決の間には「深刻な緊張」があると直接指摘した。

ブルームバーグのコラムニストでハーバード大学法学教授のノア・フェルドマン氏の分析によると、ロバーツ氏の多数派の意見は論理的に独創主義よりも実用主義に近いとされ、独立した中央銀行の経済的必要性に関するアレクサンダー・ハミルトンの議論から広範囲に引用した。カバノー氏の協力的な意見はもっと率直で、「連邦準備制度の地位に関する短期的な不確実性であっても、米国と世界経済に政治的混乱と混乱を引き起こす可能性がある。」

フェルドマンは、これこそまさに独創主義が排除すべき種類の考慮事項であると指摘します。クラレンス・トーマス判事は反対意見の中でFRBの独立性は違憲であると明確に主張し、バレット氏もこれらの議論は真剣に受け止められるに値すると信じていた。アリト氏とゴーサッチ氏はFRBの独立性の問題について沈黙を保っている。フェルドマン氏は、この沈黙自体に意味があり、彼らもFRBの独立性を否定する傾向があることを示唆していると考えている。

フェルドマン氏の結論は次のとおりです。FRB の独立性は現在、わずか 1 票にかかっています。

クック事件の裏側: 「言い訳」による解雇

クック自身の経験も、この政治ゲームの背景を反映しています。

トランプ氏は昨年8月、クック氏が2021年に2つの不動産の住宅ローンを申請した際に、所有物件の1つで居住ステータスを誤って報告したという住宅当局者ビル・パルト氏の主張を引用し、クック氏の解任を求めた。クック氏は上院で承認され、2022年にバイデン前大統領に指名されたが、いかなる不正行為も否定している。

月曜日の判決後、クック氏は声明を発表し、この訴訟は「私が政治的圧力に屈することを拒否し、米国民にとって最善であることのみに基づいて金利を設定することを主張したため、でっち上げられた口実で私を解雇しようとする試み」であるとする声明を発表した。

ロバーツ氏はまた、多数意見の中で、裁判所が解任の根拠が弱すぎると認めた場合、将来のFRB理事は解任の基準が極めて低いことを知ることになるだろうとも指摘した。

判決が出てから数分後、最近国家情報長官代理に昇進したばかりのプルテ氏は、クック氏が住宅ローン詐欺の罪で起訴される見通しであるとソーシャルメディアに投稿し、彼女に対する運動が継続することを示唆した。

ウォッシュが直面する本当の課題

この判決はウォッシュに制度的保護を与えたが、政策的圧力は消えなかった。

連邦準備理事会当局者らは現在、経済成長が好調でインフレが続く場合、トランプ氏の期待する利下げではなく、今年後半に利上げが必要になる可能性があると議論している。

ジェローム・パウエル前連邦準備制度理事会議長は、2028 年まで FRB 理事の職に留まることにしました。この決定は最近の慣例とは異なります。パウエル氏の今春の公式声明は、この措置が行政からの圧力に対する同氏の広範な懸念と結びついていることを示唆していた。パウエル氏の存在はウォーシュ氏をある程度牽制する役割を果たすかもしれないが、政策同盟国で埋めるためのトランプ氏の議席が1議席減るということにもなる。

ウォッシュ氏の以前の議席はスティーブン・ミラン氏が務めており、ミラン氏は出席した6回のFRB会合すべてで金融緩和政策に賛成票を投じた。トランプ大統領が同様の立場で別の候補者を指名すれば、ウォーシュ氏はジレンマに陥るだろう。もしトランプ氏が緩和的な政策を支持すれば、市場や同僚から独立性を失ったとみなされるかもしれない。彼がそれに反対した場合、彼を指名した大統領と対決する可能性があります。