언론과 영국 검찰청(CPS)의 공개 정보에 따르면, 2026년 3월 영국 고등법원은 한 중국인과 그가 소유한 계열사가 보유한 런던 내 85채의 부동산에 대해 신원 미상 부의 명령(UWO, Unexplained Wealth Order)과 임시 동결 명령을 발부했다. 관련 부동산의 총 가치는 8,100만 파운드(약 738억 원)를 초과했다. 그러나 이 과정에서 해당 중국인은 영국에서 기소되거나 유죄 판결을 받지 않았다. 조사 결과 이 사람의 정체는 중국에서 온라인 도박 및 카지노 운영으로 수배 중인 중국 푸젠성 샤먼 출신의 소장보로 밝혀졌다. 이 소식을 접하면 자연스럽게 Qian Zhimin 사건이 떠오른다. 2025년 11월, Qian Zhimin은 돈세탁 관련 범죄로 영국에서 징역 11년 8개월 형을 선고받았다. 사건에 연루된 6만여 비트코인이 영국 역사상 최대 규모의 비트코인 압수 사건 중 하나로 기록되었으며, 관련 자산 역시 민사 회수 절차를 진행 중이다. 두 사건을 함께 살펴보면 영국이 민사 회수와 형사 기소를 병행해 중국에서 기원한 거액의 자산을 영국으로 유입시키려 노력하고 있음을 알 수 있다.

1. 영국 - 세계적 불법 자금의 목적지

영국, 특히 런던은 오랫동안 외부에서 "세계 불법 자금의 선호 목적지"로 여겨져 왔다. 2024년 5월 영국 외무부 고위 관리는 공공연히 전 세계 자금 세탁의 약 40%가 런던 금융 중심지와 영국 왕실 속령을 통해 흘러간다고 언급했다(The Guardian, 2024년 5월). 영국 국가범죄수사국(NCA)은 매년 1,000억 파운드 이상의 범죄 수익이 영국을 통과하거나 유입된다고 추정한다. 부동산 부문은 영국에서 가장 집중적이고 눈에 띄는 자본 싱크홀이다. 계좌 자금이나 금융 상품에 비해 부동산은 더 안정적이며 장기 보유, 대리 보유, 소유권 이전에 적합하다. 따라서 다양한 의심스러운 자금이 축적되는 중요한 목적지가 되었다. 국제투명성기구(Transparency International) UK의 조사에 따르면, 2016년부터 2022년 사이 영국 부동산 중 최소 67억 파운드가 의심스러운 자금으로 구매되었다. 런던 부동산 시장에 불법 자금이 유입되는 주요 경로는 영국 버진아일랜드 같은 해외 영토다. 연구에 따르면 총 59억 파운드 가치의 494건의 영국 부동산이 영국 해외 영토를 통해 유입된 의심스러운 자금과 관련되어 있으며, 이 중 90% 이상이 영국 버진아일랜드에서 유래했다. Transparency International 등의 보고서는 러시아, 중국, 나이지리아 등 여러 국가에서 불법 자금이 런던의 고급 부동산 시장으로 유입되고 있다고 반복적으로 지적했다. 영국이 오랫동안 불법 자금 유입의 주요 목적지였던 만큼, 최근 몇 년간 법 집행 기관은 출처가 불분명한 막대한 자산 처리에 더욱 적극적으로 나서고 있다.

2. 왜 영국 법 집행 기관은 막대한 불분명 자산 처리에 적극적인가?

이러한 집행 변화가 단순히 자금 세탁 방지 압력 하에 이루어진 거버넌스 업그레이드 때문인가? 분명히 그렇지 않다. 금융 요인은 가장 현실적인 동력이다. 영국 검찰청(CPS)의 공개 데이터에 따르면, 영국은 지난 5년간 4억 7,800만 파운드의 불법 자산을 회수했다. Qian Zhimin 사건에서 압수된 6만 1,000 비트코인은 현재 약 55억 파운드(약 5조 원)의 가치를 지닌다. 법 집행 기관 입장에서는 이러한 사건이 자금 세탁 방지라는 "거버넌스 성과"뿐만 아니라 실제 자산 회수에도 연결된다. 제도적으로 영국은 이미 이 작업을 위한 도구를 준비했다. 영국의 2002년 범죄수익법(POCA) 제5장은 형사 처벌 없이 민사 절차를 통해 범죄 수익을 회수할 수 있는 민사 회수 시스템을 확립했다. 2017년 형사금융법(Criminal Finances Act)은 신원 미상 부의 명령(UWO)을 추가로 도입했다. 법 집행 기관이 관련 자산이 당사자의 합법적 소득과 명백히 일치하지 않는다고 합리적인 근거로 의심할 경우, 당사자에게 자산 출처를 설명하도록 요구할 수 있다. 만약 피고가 정당한 이유 없이 규정된 기간 내에 응답하지 않으면 관련 자산은 회수 가능한 자산(즉, 범죄 수익으로 추정)으로 간주될 수 있다. 피고가 증거를 제공하지 못할 경우, 자산은 이후 민사 회수 절차에 들어간다. 이는 자금 세탁 방지 활동이 비용을 발생시키지 않을 뿐만 아니라 수익까지 창출한다는 것을 의미한다. 재정 긴축의 맥락에서 이는 "두 마리 토끼를 잡는" 좋은 거래임에 틀림없다.

3. 중국인들의 자금은 어떻게 국외로 유출되는가?

결국 영국이 이러한 자산에 집중할 수 있는 이유는 자금이 이미 국외로 이전되었기 때문이다. 하지만 중국인들은 어떻게 자금을 국외로 보내는가? 이는 변호사 Shao가 관련 사건을 처리하면서 자주 접하는 고빈도 시나리오이기도 하다. 최근 몇 년간 Shao 변호사는 불법 외환 거래로 인한 형사 범죄 사건을 다수 담당했다. 그가 접촉한 사건들에는 중개인, 환전업체, U-커머스 상인, 지하 은행 등이 포함되었다. 이러한 사건들을 통해 일반적인 환전 방법은 대략 다음과 같다.

• 첫 번째 유형: 개미 이동 - 일반인들이 가장 흔히 사용하는 방법이다. 이 과정은 주로 친척이나 친구로부터 외환 구매 한도를 빌리거나 수집하여 개인의 연간 외환 구매 한도를 분할한 후, 자금을 국외로 일괄 송금하는 방식이다.
• 두 번째 유형: 지하 은행 - 가장 흔한 경로 중 하나로, 환전자가 RMB를 지하 은행이 지정한 국내 계좌로 이체하면 해외에서 동일한 가치의 외화를 지정된 해외 계좌로 송금한다.
• 세 번째 유형: 가상 화폐 채널 - 국내 자금이 OTC 거래를 통해 USDT 같은 스테이블코인을 구매한 후, 이를 체인 상에서 전송하여 해외에서 USD나 GBP 같은 법정 화폐로 전환한다. 이는 Shao 변호사가 다룬 불법 외환 거래 사건에서 비교적 흔한 유형이다.
• 네 번째 유형: 기업 채널 - 예를 들어, 허위 무역, 국내 보증 및 해외 대출 등은 일반적으로 페이퍼 컴퍼니, 허위 거래 배경, 국내외 기업 협력을 통해 자금을 기업 거래 또는 자금 조달 명목으로 직접 국외로 송금한다.

이러한 다양한 불법 환전 경로는 결국 동일한 잠재적 위험에 직면한다. 이 방법으로 송금된 자금은 부동산 구매, 주식 보유, 해외 계좌 개설 등을 통해 "세탁"되며, 이로 인해 원래 불분명했던 자금 출처를 더욱 설명하기 어렵게 만든다.

4. 이러한 자산 압수의 법적 리스크 체인에는 누가 포함되는가?

자금 이전, 착륙, 보유의 전체 체인 아래에는 종종 완전한 역할 분담이 존재한다.

• 카테고리 1: 자산 보유자 - 자산을 이전하는 사람은 물론 가장 직접적인 대상이다. Qian Zhimin은 전형적인 사례다. 하지만 Shao 변호사의 관점에서 UWO와 같은 민사 회수 메커니즘의 아이러니한 점은 자금 출처를 설명하지 못할 경우 자산이 몰수된다는 것이다. 또한, 자산이 영국 법 집행 기관에 인도되면 조사 대상자는 처벌되지 않는다(조사 대상자의 행위가 우리 나라에서 형사 범죄로 간주되더라도). 즉, 법 집행 기관은 당신의 돈에 더 관심이 있다는 것이다. Song Shijie 사건이 대표적이다. 안후이 증권감독위원회는 그의 불법 수익을 몰수하고 동일한 금액의 벌금을 부과했으며, 총 2,228만 위안(약 22억 원)의 행정 처벌을 내렸다. 동시에 상하이 경찰은 그의 불법 증권 사업 및 자금 세탁 혐의에 대한 조사를 개시했다. 이후 영국 측은 중국에서 제공한 단서와 증거를 바탕으로 그의 영국 내 자산에 대한 조사를 시작했다. 결국 Song Shijie는 런던의 7채 부동산과 영국 은행 계좌의 자금을 인도하기로 동의했으며, 총 가치는 약 1,670만 파운드(약 160억 원)였다. 이 합의를 통해 Song Shijie는 영국에서의 가능한 형사 기소를 피했다. 이 사건은 중국 경찰과의 공동 법 집행 행동이었지만, 2026년 1월 기준 안후이 증권감독위원회의 2,228만 위안 벌금 및 몰수는 아직 지불되지 않았다.
• 카테고리 2: 중개 지원자 - 자산 보유자 외에도 환전업체, 지하 은행, OTC 상인, 해외 부동산 중개업체 등 중개 참여자의 위험이 크다. 해외 부동산 구매, 자금 이전, 계좌 개설 등은 종종 이들의 도움 없이는 불가능하다. 이들은 자신을 단순히 "환율을 변경해주는", "계좌를 마련해주는", "자금을 국외로 송금해주는" 역할로 이해하지만, 중국 본토의 형사 법률 리스크 관점에서 이들은 불법 외환 거래와 같은 불법 사업 범죄에 연루될 가능성이 높다. 또한, 이들이 송금을 도운 자금이 범죄 수익의 속성을 가질 경우 자금 세탁 및 범죄 수익 은닉 등의 리스크에 직면할 수 있다.
• 카테고리 3: 주변 참여자 - 첫 두 유형의 사람들에 비해 주변 참여자는 자신의 리스크를 가장 과소 평가하는 경향이 있다. 예를 들어, 친척이나 친구가 환전을 돕거나 계좌 제공, 대금 수납 및 지급, 주식 보유, 부동산 소유 등을 할 때, 이들은 단순히 호의를 베푼 것이라고 생각한다. 그러나 이러한 행동은 자산 이전, 착륙, 은닉 체인의 중요한 부분이다. 이 그룹은 반드시 형사 소송에 직면하지는 않겠지만, 외환, 자금 세탁, 불법 운영 등과 관련된 다양한 수준의 법적 리스크에 직면할 수 있다.

5. 해외 투자자들에게 주는 리스크 팁

이러한 사건들로부터 해외는 많은 사람들이 상상하는 안전한 피난처가 아님을 알 수 있다. 과거에는 자금을 성공적으로 국외로 이전하고 자산을 해외 계좌, 부동산 또는 기타 보유 구조에 성공적으로 배치하면 리스크가 사라졌다고 믿는 사람들이 적지 않았다. 그러나 UWO(신원 미상 부의 명령)와 민사 회수 메커니즘의 "훌륭한" 점은 법 집행 기관이 먼저 자산 출처에 대해 "합리적인 의심"을 가진 후, 형사 유죄 판결 없이 민사 절차를 통해 자산을 몰수할 수 있다는 것이다. 이 법 집행 메커니즘은 표면적으로는 자금 세탁 방지 집행 방법처럼 보이지만, 구체적인 사건 처리 결과를 보면 그 기능은 출처가 불분명한 고가 자산을 통제하고 소유하는 데 있다. 과거에는 중국인들이 돈을 국외로 빼내려 했다면, 이제는 영국이 돈을 자기 주머니에 넣으려 한다.