作者：Bruce 來源：X，@zbreezea

2025 年 7月 15 日，渣打銀行表示其英國子公司將正式向機構客戶開放 BTC 和 ETH 現貨交易服務。

這是第一家全球系統性重要銀行（G-SIB）真正把加密資產納入自身交易體系：不是掛個 ETF，不是投個基金，而是親自下場撮合、清算、託管，一條龍搞定。

也不難理解其背後原因：BTC 不斷刷新 ATH，加上特朗普「力挺加密」的最新表態，讓機構客戶的配置意願空前高漲。

這一次，不再是敲門試水，而是銀行自己推開門，走進來了。

這隻是一個「監管友好」的 PR 案例，還是一道真正的分水嶺？

渣打這次不是「提供通道」，是真正上桌。 和以往所謂的「合作開放」不一樣，渣打這次不是托第三方券商或做市商打包產品，也不是搞個 ETF 的代持，而是自己做場內交易。 這不是「把加密資產包成傳統產品賣給客戶」，而是「讓客戶直接交易加密資產」。 渣打不是第一個想做這件事的銀行。 高盛、摩根大通、花旗都想做，早在 2017 年開始設實驗室、掛試點項目，甚至連法巴、德銀也在盯。 但都停在「監管紅燈」前——誰都怕，搞不好就變成了「涉非法證券交易」、「未授權提供数字貨幣服務」，甚至被 SEC、FCA、MAS 多重夾擊。 渣打卻踩下油門直接推五檔了： 不是偷偷做 OTC，也不是灰色的結構化產品，而是旗幟鮮明地說：我們要做「機構加密交易市場」，直接接入 BTC 和 ETH。

誰能這樣干？也只有渣打了。 很多人第一反應是：為啥偏偏是渣打？為什麼敢？ 憑什麼敢？因為小渣所處監管環境更靈活、歷史包袱更輕、加密布局也早。其實，如果你熟悉傳統金融圈的風格和歷史，就知道——小渣一直不是那種「好學生」式的大銀行，不乖，有點調皮勁兒。 它在投行圈一直有兩個標籤：願意冒險 + 站在邊緣。 而且小渣不是那種「太大不能倒」的中心銀，不是高盛、不是摩根，也不是巴克萊、滙豐。

它的業務核心一直在「邊緣市場」，非洲、中東、亞洲（尤其是新加坡和香港）。

簡單講：在紐約、倫敦、法蘭克福這些金融中心圈層里，它不是最主流的「能定規矩的人」，但在邊緣市場，它往往能「得風氣早，比老傢伙們先邁一步」。

其實你們如果經常看新聞，就能意識到渣打長期盯着加密。

早在 2018 年，渣打就參与過 Ripple 的跨境支付實驗。

2021 年，它就成立了 Zodia Custody，搞了個合規数字資產託管平台，拿下了英格蘭央行和 FCA 的監管許可。

2023 年，又搭建了 Zodia Markets，一個針對機構客戶的 OTC 加密平台。

也就是說，不是「突然心血來潮」，而是早就埋了點、試了水、拿了照。 只不過之前一直是「偷偷地進村，打槍地不要」，不明說而已。 現在，監管鬆口、MiCA 落地、香港、新加坡爭當 Web3 門戶——渣打說我要揭盅，於是便揭盅，做起了第一個吃螃蟹的銀行。

「機構入場」這個詞，我們在幣圈聽爛了。 2017 年這麼說，結果來的是 BitConnect； 2020 年這麼說，結果是 MicroStrategy 闖入了鏡頭； 2021 年還這麼說，卻發現機構只玩 ETF，交易還是在 Coinbase 上完成。 現在，渣打做了一件以前沒人做的事：把加密資產納入銀行賬戶體系。 它的影響有三層：

對傳統金融機構：把 BTC、ETH 變成「合規資產」 ，現在最大的變化是：BTC 可以被「合法入賬」了。 過去，即便是大型機構想配置一點 BTC，都得繞道： 用 ETF？買灰度 GBTC？通過離岸基金？

這些操作不但流程複雜，還有巨大的流動性折扣。更別說還要合規託管、報備、審計。 但現在，渣打說：機構啊，爾等可以在我這開戶了啊，你的 BTC 會在合規監管下被託管、清算、報價，跟你買一張債券一樣自然啊。 從此，加密資產第一次擁有了「主流金融產品」的入場券。 對加密行業：也弱化了最大「痛點」——信任。

這次的重點不在於「某個機構買了幾千萬的 BTC」，這種事以前也發生過。 真正不同的是，從現在起，BTC 可以作為一個合規的投資標的，堂而皇之地出現在策略模型里，寫進資產配置報告，進審計，進季度風控表。 它不再是「買一點試試」的另類倉位，而是可以系統性納入管理邏輯的正式資產。 這個，才叫入場。 而且，我們都知道，大機構和主權國家要配置加密資產，可不會像散戶那樣，興沖沖衝上交易所下單買幣。 他們要買 BTC，買的是體量，是合規，是穩准狠，動輒幾千萬、幾億美金的單子，一不小心就把市場拉爆。 所以，他們通常走的是場外交易（OTC）這條路，這是一種「不驚動市場」的地下通道——價格談好，數量鎖定，不在公開市場掀波瀾。 交易對手可能是專業做市商，也可能是礦場、基金，甚至是加密券商旗下專門的機構部，比如 Coinbase Prime、Gemini Pro。這樣做的好處是清清楚楚，滑點小、速度快、也沒人盯着盤口看你大手筆進出。 而為了把這套流程做得更像傳統金融，他們往往還會接入加密的「大宗經紀服務」——就是所謂的 Prime Brokerage。 這不是個新概念，華爾街幾十年前就在用。它的好處是把交易、清算、託管、借貸、數據服務打包成一整套。 你只管決定買不買，剩下的事有人幫你打理得妥妥的。 當然，如果你是主權基金，或者背後要對審計、合規負責，那就更不會直接碰幣。很多時候他們選的是「繞遠路」——比如買現貨 BTC ETF。 或者在傳統證券交易所上買個份額，背後由託管機構實實在在地持幣，自己只是持有一張票。 這張票跟幣的價格掛鈎，但不用操心錢包、私鑰、KYC、洗錢條例這一堆事。該怎麼做審計、怎麼走審批流程，都已經走過無數遍了。 他們買的是 BTC 沒錯，但走的，是他們熟悉的系統。那是一套不靠 FOMO 靠制度的遊戲規則。

說得遠了，回來接着說第二層影響： 監管與政策方向上，這是一場政策試探的勝利。 這件事的背後，其實是對現有政策口徑的一次「壓力測試」。 渣打能這麼干，背後一定和 FCA、新加坡 MAS 等一系列合規機構有溝通。

一旦這件事沒有遭到封殺，那麼它就成了現實意義上的「破局」。

也就是說，這一次不是某個銀行「偷偷做了加密業務」，而是監管已經在放行了。 這才是大事。

最後，這事的長期影響：不僅是牛市催化劑，更是遊戲玩法改寫。 真的，不要把它當成一則「銀行買幣」的新聞。 它其實是金融體系底層敘事的劇烈扭轉。

DeFi 和 TradFi，第一次坐到一張牌桌上了。 趨勢的發展正在扭轉整個行業的看法：大家最初都以為，Web3 世界是一個「替代性世界」，要革的是銀行的命。 但現在看來，它更像一個平行世界，而這兩個世界，正通過渣打，開始產生「接口」： TradFi 有清算、託管、反洗錢、風控機制； DeFi 有去信任、透明、流動性設計、可編程性。

過去兩者互不相認，現在，接口開始對接。 而這種融合，會誕生很多「不可預料」的新產品：比如鏈上債券、程序化對沖的加密結構性票據、DeFi 模塊化銀行服務等等。 而往後，機構認知會徹底改變對 BTC/ETH 的「定性」 BTC 和 ETH 不應該再被定義為「投機資產」了。 你可以不買，但你不能不解釋為啥不買。 因為它們會進入銀行的「策略部門會議」、資產管理公司的「年度配置權重模型」、養老金的「另類資產籃子」。 就像 20 年前，沒人敢配中國 A 股，10 年前，沒人配 BTC。 現在，它正式進來了，而且是銀行帶頭。 我們會看到更多機構在未來 12 個月內上線類似服務，而 BTC 和 ETH 會成為新一代的「類黃金 + 科技股」，這種都不叫預測，甚至都是很保守的看法。

渣打是開始，不是高潮，別太興奮。 這隻是開胃菜，真正的高潮在後面。 我們真正應該盯住的是兩個問題： 誰會是下一個？ 摩根大通、花旗、滙豐、法巴？它們敢不敢接下一棒？

這套服務會不會拓展到「更廣的鏈上資產」？ 渣打目前只支持 BTC 和 ETH，但如果這事穩住了，下一步會是啥？你們自己琢磨。

那時候，加密資產真正進入「結構化產品時代」，Web3 的金融基礎設施進一步有了大的改觀。 這一刻的意義，不是一個傳統銀行終於承認了 BTC 的地位。 而是一個現實：BTC 和 ETH 已經變成了現代金融的組成部分。 別小看這一小步，這一下子，說不定不亞於阿姆斯特朗的那一小步。 這是一箇舊世界對新秩序的承認，是一次現實主義的投降，也是一次格局的擴容。 過去我們說「幣圈是銀行的平替」，現在要改口了——銀行開始做幣圈的業務。

加密逐漸不再需要「地下革命」，它要和平地進來。 你問，機構什麼時候入場？ 他們已經在場。 你問，那 Coinbase 怎麼辦？我估計它得選邊站了——是做未來銀行的管道，還是繼續扛着「去中心化」的旗，跟傳統金融比氣場。 你說，普通人怎麼辦？普通人就別只看漲跌。這不是資產漲了，而是結構在變。從錢包到治理，從交易到託管，渣打這一步，不只是銀行在發力——是整箇舊金融系統，開始給新世界留位置了。 OK，喘口氣，在我盡可能客觀的描述完渣打事件后，其實我最想說的還是： 哪怕渣打入局，哪怕貝萊德高舉 ETF 大旗，哪怕主流金融終於願意把 BTC 寫進季度報表，我們都得承認：這遠遠不等於加密的終點到了，跟主流社會徹底融合了。

相反，它更像是一種分流的開始。

一部分人，走進了更舒適的界面、更穩定的合規產品、更熟悉的資產配置模型中去； 而另一部分人，依舊願意守着冷錢包，盯着鏈上地址，用自己的私鑰捍衛資產主權。

他們知道，金融系統再怎麼擁抱加密，也不會替你保管自由。

他們更懂得：真正的去中心化，不在菜單里，而在行為里。

只要還有人選擇自己保管資產、自己判斷風險、自己寫入地址並簽名確認，BTC 的內核精神就還在蔓延。

永遠有人，把自由當成習慣，而不是服務。