作者： Arnav Pagidyala 來源：Bankless 翻譯：善歐巴，金色財經

儘管鏈上鎖倉總值已達數十億美元，錢包、互操作性和區塊鏈性能也取得了重大進展，但 DeFi 仍遠未觸達其潛在的廣大用戶群。相比之下，中心化交易所（CEX）正在迅速增長用戶和資產 —— 並不是因為它們更優秀，而是因為它們更方便。

Infinex、Defi App 和 Definitive 等應用，已經初步展示了更流暢的鏈上體驗可能是什麼樣子：更低的費用、更小的價差、可接觸更多資產和收益等。

但只要法幣入金渠道仍然緩慢、昂貴且容易出錯，DeFi 就仍然只是加密原生用戶的小眾工具。

普通用戶可以在 Robinhood 上購買 meme 股票，或者在 Coinbase 上交易代幣，資金即時可用，幾乎沒有障礙。而如果你試圖通過 MoonPay 或 Transak 在鏈上進行同樣的操作，你將面臨 3-6% 的手續費、超過 50% 的失敗率，甚至要等待數天才能完成。

更糟的是，如果用信用卡付款，失敗率竟然高達 80% 左右。

但我們也曾看到過入金阻力消失時的巨大潛力：

• Moonshot 通過無需 KYC 的 Apple Pay 入金渠道，已成功引導超過 150 萬 用戶上鏈

• Opera Minipay 藉助與本地支付方式集成的無 KYC 入金系統，已成功導入 800 萬 用戶

• 其他類似的例子也存在，但當然，無 KYC 機制通常僅適用於 小於 $500 的交易

總結一句話：入金通道是 DeFi 當前最大的瓶頸。

這篇文章將探討：為什麼 Web2 的入金渠道行之有效、為什麼加密世界的入金仍然處於原始階段、新一代集成式 DeFi 應用如何打通這一最後的閉環。

Web2 法幣入金機制

如果你曾試圖在 Robinhood、Coinbase 或任何新型線上銀行上開戶入金，幾乎一定會體驗到絲滑順暢的 ACH（自動清算中心轉賬）或借記卡入金流程。

入金用戶體驗（UX）可以拆解為三個核心要素：手續費、入金失敗率、速度。大多數 CEX 的入金幾乎是免費的，失敗率極低，資金能即時到賬並可交易，整體提供了幾近完美的使用體驗。再加上金融科技公司和 CEX 正在积極開展入金激勵活動，鼓勵用戶盡可能多地充值，CEX 實際上已經在入金入口佔據了垄斷地位，把其他競爭者“價格驅逐”出局。

為什麼傳統入金渠道能做得這麼好？

簡而言之，CEX 願意把法幣入金當作虧本引流工具，以此優化用戶轉化。

CEX 主動補貼了信用卡手續費、風險成本、合規審查（KYC）、流動性準備金、匯率兌換等所有相關成本，因此當用戶充值 $100 時，平台依舊會讓你賬戶中显示 $100。與此同時，CEX 通過承擔更高風險和积極補貼入金過程，降低了失敗率，並讓資金能夠即時用於交易。

更深入來看：

當用戶使用主流支付方式入金時，資金其實存在“可撤回”的時間窗口。例如，通過 ACH 轉賬入金，在 60 天內都可以被撤銷。但你在 Coinbase 上用 ACH 轉入后，平台卻馬上允許你買 BONK，對吧？

這背後正是 CEX 的“魔法”所在。CEX 不允許你在 ACH 清算之前把資金轉出平台。舉個例子，如果你買了 BONK 后價格暴跌 50%，然後你發起了一筆借記卡拒付怎麼辦？

CEX 為了提前讓你交易，會採用一系列風險對沖策略來控制敞口，比如：

• 使用內部風控池對沖用戶頭寸

• 用戶頭寸互相撮合抵消

• 運用統計模型預測 ACH 失敗率並動態對沖

通過這些手段，交易所能在資金尚未清算的情況下也讓你交易，同時確保一旦發生欺詐行為也能凍結或追回資產。

當然，這一策略也不是萬無一失。對於冷門交易對或高風險期權（如 0DTE 期權），對沖和風險管理會更加困難。但對 CEX 而言，這是值得的 —— 因為它們可以通過交叉銷售高利潤產品（如永續合約、期權、槓桿等）在後續獲利數倍於虧損。

而當入金髮生在鏈上時，情況就完全不同了。

非託管錢包的性質意味着用戶可以立即把資金轉走，一旦發生資金撤回（如 ACH 退單或信用卡拒付），平台毫無追回手段。

這就是為什麼像 Transak、MoonPay 這類服務提供商收費高、到賬慢、失敗率高的根本原因。他們必須極度保守地控制風險——以防禦損失為優先考量，因為他們無法凍結資產、無法對衝風險，也無法像 CEX 一樣通過其他產品實現虧本引流的策略。

理解中心化交易所（CEX）的經濟模型

一个中心化交易所會通過多種用戶獲取渠道引入新一批用戶。這些用戶大多數是“優質用戶”，會持續使用平台的各類產品，為 CEX 帶來盈利。但也會有一部分“壞用戶”，他們可能會通過欺詐手段對法幣入金髮起拒付，或者只是為了領取入金激勵而註冊，在完成首次操作后便不再活躍，導致平台虧損。

每一批新用戶都由上述各種類型的用戶構成。CEX 的任務，就是要最大限度地激活和服務那些有價值的用戶，同時控制無效或惡意用戶帶來的風險與損失。

隨着每一批新用戶的加入，CEX 的數據優勢也在持續累積。他們不斷優化模型，以最小化風險、最大化收益。想想 Coinbase 自 2013 年以來積累的數據量——從反洗錢（AML）到欺詐檢測，再到深入的用戶行為洞察——這為他們帶來了顯著的領先優勢。

總結來說，CEX 的運營策略是在“放寬風險參數以推動營收增長”與“收緊風控以避免負期望值用戶群”之間尋找平衡。而頭部 CEX 的盈利能力極其強大，使他們更願意承擔風險，傾向於激進地追求營收增長。

終局構想

DeFi 的競爭優勢在於其結構性低成本，使其有潛力在某些方面趕超中心化交易所。要知道，CEX 每年在員工、合規、法律等方面的開支是千萬甚至上億美元級別；而像 Hyperliquid、Pump 和 Axiom 這樣的小團隊 DeFi 協議，僅靠不到 20 人的團隊就能實現數億美元利潤。

下一階段的關鍵突破點，將是這些已經盈利的 DeFi 協議將部分收入投入到**用戶獲取（top-of-funnel）**中，以此來與 CEX 在市場營銷、品牌可信度等方面實現對等。而這背後的核心，仍然是產品的易用性。

來看一個簡單示例：一個巴西用戶想通過借記卡在 xDEX 上入金：

對於用戶來說，這極大地降低了入金失敗率，使資金即時可交易，並將費用降至零。實質上，這就是在入金體驗上達到與 CEX 同等水準。

如果某個協議為每 $100 的 TVL 入金支付 5% 的補貼，而它可以在這些 TVL 上年化賺取超過 5% 的收益，那麼這種補貼就是值得的。我們的內部模型显示，合成資產或永續合約類 DEX 在 onramp 資金上產生的年化收益往往超過 20%。

歸根結底，onramp 補貼是將 DeFi 擴展到加密原生之外的關鍵。而引入“生產性”的 TVL，遠比簡單的代幣回購更具價值：它帶來持續的收入增長，最終也推動代幣的長期價值上升。這，才是推動鏈上價格發現的真正路徑。