撰文：劉紅林

來源：曼昆區塊鏈法律服務

鹽池的夏日

乾隆四十二年的夏天，運城鹽池的水面褪去了往年的碧色，裸露出一層層刺眼的鹽殼，彷彿大地在烈日下蛻去的舊皮。

池邊的曹德海站在鹽場門口，望着夥計們挑着一筐筐鹽入庫，心裏卻像那池水一樣乾涸。明日便是鹽運司來催繳鹽課的日子。沒有那張半尺長的鹽票，他再多的鹽也只是禁品，出不了關卡，走不出運城。

在鹽池的世界里，鹽票是通行證，是財富的鑰匙，也是官府的枷鎖。鹽票用黃麻紙製成，印着「河東鹽運司」的朱紅官印，背後寫着商號、票數和課銀，看似輕盈，卻是鹽商一年的生死線。

史載運城鹽池，年產鹽近五百萬擔，約佔全國總產的十分之一。河東鹽課佔山西省財政的三成（《清代鹽政史料彙編》卷五）。鹽池的鹽，不只是百姓桌上的調味，更是官府的軍餉，是王朝的命脈。

錢穆在《中國文化史導論》中寫道：「運城鹽池已是中原各部族共同爭奪的一個目標。」4700 多年前，黃帝戰勝蚩尤后，將國都遷至安邑鹽池附近，開啟了池鹽的開發利用，為華夏基業奠下了第一根樁。此後堯、舜、禹在此建都。春秋時稱「鹽邑」，戰國稱「鹽氏」，漢代稱「司鹽城」「鹽監城」，元代叫「鳳凰城」，明代又稱「運司城」。因鹽運而設城，中國僅此一處。

曹德海記得父親臨終前說過：「咱做的不是鹽生意，是鹽票生意。沒了鹽票，挑再多的鹽也是挑刀子。」

鹽商的倒引

鹽票的設立，可追溯到明洪武年間的「開中法」。從那時起，國家便用一紙鹽票把鹽池的財富握在手中。

鹽票既是流通的憑證，也是朝廷鹽稅的收據，是國家財政的命脈。然而乾隆年間，隨着票號興起、驛道繁榮，鹽票的性質悄然生變：不再只是兌鹽的憑證，也成了商人倒賣的對象。

鹽商們學會了新的生意：拿到鹽票，不急着兌鹽，而是轉手賣人，賺取差價。倒引、拼引、轉賣，鹽票在茶樓酒肆里倒來倒去，成了另一種遊走在灰色地帶的「金融票據」。

《清代鹽政史料彙編》記載：「票商倒引之風，積習日深，至有銀票鹽票互易，官課屢失。」鹽票，本是官府掌控鹽池的工具，卻在市場的縫隙中長出枝丫。乾隆三十七年，運城鹽池爆發倒引大案，連鹽運司的官吏也捲入其中。奏摺里寫道：「倒引一案，累官數十，牽商數百，鹽課斷流，庫銀虧空。」（《清代鹽政檔案輯錄》卷三十二）

可官府的算盤從未停過。

倒引擾亂了市場，卻也成了財政的潤滑劑。倒引交易的「手續費」、官吏的分利，成了地方鹽課的隱性來源。河東鹽運使在乾隆四十二年的奏摺里寫道：「倒引雖屬弊病，然課銀尚可徵得，苛禁恐致斷流，尤恐鹽引之用無繼。」

國家與市場，就這樣在鹽票的紅印下反覆試探。國家用鹽票維繫軍餉，維繫官場；鹽商用倒引、拼引，把紅票變成銀兩的流水。鹽票的信用，終歸附着在官府的刀筆和鹽務警察的威嚴之上；而市場的力量，則總能在威嚴的縫隙中穿行不息。

那些夾在鹽票夾縫中的腳夫和票號，他們或許最懂這條道理：這世道里，從沒有純粹的自由，也沒有絕對的禁令。

被收編的加密貨幣

有人說，加密貨幣是去中心化的，是對國家貨幣發行權的終極挑戰。算法的共識、分佈式賬本、匿名錢包，彷彿讓財富第一次掙脫了國家的枷鎖，像鹽池的風一樣，自由地流動。

然而鹽池的歷史早已寫下答案。倒引本是擾亂專營的病痾，卻在官府的賬簿上變成潤滑劑；鹽票的紅印，是禁令，也是許可。去中心化的理想背後，總有國家的觸角和身影。

人們以為加密貨幣是對國家貨幣發行權的終極挑戰，但當行業走到今天，擁抱監管成了主旋律。KYC、AML、交易所合規、稅務透明，這些詞彙像風中的鹽霜，一層層覆蓋在「去中心化」四個字上。

國家的算盤，總能將自由的理想納入制度的版圖。

2025 年，比特幣大會，美國副總統萬斯直言不諱：「比特幣是一個對抗壞政策的工具，不管是哪個黨的政策。」「中國政府不喜歡比特幣……既然中國遠離比特幣，那也許我們美國就應該走向比特幣。」「我們成立了國家比特幣儲備，讓比特幣成為美國政府的戰略工具。」「美元掛鈎的穩定幣不會削弱美元，反而是美國經濟實力的倍增器。」

就像當年鹽票之於鹽池，國家用紅印和刀筆控製鹽的流通；今天的監管機構，用合規牌照和鏈上監測，把財富的流向握在数字指尖。國家或許失去了紙票的垄斷，卻用法律、牌照、鏈上監測，重新築起一道看不見的圍牆。監管的手伸進了每一個錢包地址，鏈上數據的公開透明，反倒成了國家的新武器。

國家的手，從未真正鬆開過財富的韁繩。

權力的遊戲

鹽池的故事遠去了，鹽票成了史書里的黃頁。但那一紙紙泛黃的麻紙上，依然留着國家與市場共謀的痕迹。財富的流通，從來不是單純的商品交換，而是國家與市場的博弈，是信用的較量，是制度的權杖。

鹽票的信用，歸根結底附着在官府的威嚴之上；加密貨幣的信用，看似去中心化，實則也在國家法律的陰影下徘徊。沒有監管的許可，沒有稅務的通道，加密貨幣再多的節點，也只能遊走在灰白之間。

站在運城鹽池邊，看着那一層層風乾的鹽霜，我彷彿看見了財富的底色：一半是市場的慾望，一半是制度的枷鎖。鹽票、紙幣、比特幣，它們的形態變了，權力的本質卻依舊未變。