作者：Nomos Labs 來源：mirror

引言：我們為什麼對“積分”和“Alpha”如此執着？

不知從什麼時候起，我們好像對“積分”和“Alpha”變得格外敏感。

我們打開交易所或 DEX 的第一件事，不再是找下一個能翻倍的幣，而是查看積分排行榜的位置有沒有變化、有沒有新的 Alpha 空投規則更新。

我們開始小心翼翼地維護自己的鏈上行為記錄——即使並不真正清楚積分最終能換到什麼，也不確定 Alpha 空投到底怎樣分發。但我們仍然樂此不疲地“刷分”“交互”，因為總覺得它們某一天會帶來意想不到的驚喜。

漸漸地我們意識到，所謂的“積分”早已不只是交易激勵，而是平台調度資產、控制用戶注意力的戰略槓桿；而“Alpha”也不再只是模糊的空投資格，它正在變成一個生態治理機制中最強的情緒驅動器。

過去五年，從幣安、OKX、Bybit 等 CEX，到 Uniswap、Curve、zkSync 等 DEX，積分與 Alpha 的玩法不斷演化：從最初的交易返佣，走向今天以社區治理、資源調控、流量篩選為核心的生態機制。

這場看似由 Alpha 和積分組成的“用戶增長遊戲”博弈，實則正在重塑用戶、平台與生態之間的關係，而我們每個人，也早已身處這場博弈之中。

一、積分機制的本質演化——從返傭工具到生態調度系統

在早期加密生態中，無論 CEX 還是 DEX，積分都扮演着非常單純的角色：提高用戶交易量。

最初的交易積分非常簡單粗暴，以 Bitstamp 和 Bitfinex 為代表的交易所，只是以交易量的高低提供不同程度的返佣或費率折扣。這種類似於“積分”的設計直觀有效，用戶能夠明確看到每一筆交易對應的直接經濟收益，形式上類似“積分”，用戶能直接看到每一筆交易帶來的經濟收益。但它的缺陷也很明顯：無法留存長期用戶，更無法形成真正的社區粘性，用戶更像是逐利的流量，而非共建者。

而 Alpha 在這個階段幾乎不存在，或者僅僅是模糊的“早期投資機會”，未能真正成為用戶增長的動力。

1. 從“交易返佣”到“早期投資門票”

   2017 年以後，隨着 Binance Launchpad 橫空出世，CEX 首次將積分與“機會”掛鈎：用戶通過質押或持倉獲取積分，用於換取參与優質項目 IDO 的資格。 這種設計改變了遊戲規則：積分不再只是用來減免手續費，而成為接近 Alpha 項目的敲門磚——你要沉澱資產、保持活躍，才能換到下一波潛在暴漲的門票。

   隨後的 OKX Jumpstart、Bybit Launchpad 等平台，紛紛複製這一機制。積分玩法從此進入“機會綁定型階段”：不再是“給獎勵”，而是“篩選人”。

2. 從“篩選人”到“賦權治理”

   與之平行發展的 DEX 生態，則以更激進的方式重塑積分的意義。Uniswap 在 2020 年的 UNI 空投，是積分與 Alpha 概念的一次真正突破。它不是簡單返佣，而是基於過去的鏈上行為進行的主動“激勵+治理”機制。用戶不再只是獲得短期獎勵，而是直接成為協議治理的參与者，積分的背後是鏈上社區的治理權與決策權。

   這次轉變明確了積分的戰略內涵：從單純的交易驅動，轉為生態治理與社區參与的核心抓手。

   2021 年之後，這種趨勢進一步深化。Curve 推出的 veToken 積分模式，明確讓積分直接決定治理權和生態收益分配；而以 Raydium 為代表的新一代 DEX，則將積分嵌入到項目 Launch 和生態啟動的核心流程中。此時，積分不再是平台的“附屬品”，而是Web3生態中項目啟動、社區治理、資源分配的基礎工具。

   當我們回顧這段積分機制的發展歷史時，可以清晰地看到其內核演變路徑：

如今，無論 CEX 還是 DEX，都在戰略性地設計積分規則，以此調控用戶注意力、資產流動方向，乃至整個生態的發展趨勢。積分機制的競爭，已經不再是單純的優惠博弈，而是真正的生態戰爭。

從簡單的“交易激勵”到深層次的“生態戰略武器”，積分的演進路徑展示了Web3用戶增長策略的深刻變遷。這種變遷，既是用戶需求倒逼的結果，也是平台間競爭與博弈不斷升級的必然結果。

二、Alpha 機制的異化與協同演化——從模糊期待到生態驅動器

如果說積分是平台制定的“規則秩序”，那 Alpha 則是用戶參与的“情緒燃料”。

積分往往有明確的獲取方式與兌換路徑，而 Alpha 卻以一種模糊但強烈的預期驅動，激發用戶持續活躍在生態中，哪怕根本沒有寫明任何“獎勵”。

它不總是與積分機制綁定，有時甚至遊離於整個激勵體系之外，但它往往能製造最強烈的參与慾望，成為平台增長中最核心的“非制度力量”。

1. Alpha 的心理本質：模糊性製造參与熱情 Alpha 的魅力，在於“不確定性”。 正因為用戶不知道 Alpha 空投到底有沒有、什麼時候來、怎麼分，他們才更容易在“也許有”的預期下，主動參与、刷交互、保持資產活躍。這是一種典型的心理學博弈：模糊的希望，比明確的規則更具牽引力。 Blur 是最典型的案例。其早期空投積分機制雖有排行榜，但沒有明確兌換規則，用戶仍願意瘋狂掛單、交互、製造交易量——因為他們相信：只要我活躍，就有可能被獎勵。 這種情緒驅動，構成了 Alpha 的底層力量。

2. 三種主流 Alpha 模型及演化邏輯

   （1）敘事驅動型 Alpha：靠情緒共識帶動參与

   （2）積分聯動型 Alpha：用規則綁定期待

   （3）行為捕捉型 Alpha：無規則但高度有效

• 代表項目：LayerZero、Blur

• 機制特點：沒有正式積分系統，但用戶行為數據被暗中記錄並影響空投資格

• 用戶行為：圍繞交互“自我設計行為軌跡”，但無法確定投入產出比

• 代表項目：幣安 Alpha Points、Curve veCRV

• 機制特點：Alpha 明確與積分綁定，通過積分消耗兌換 TGE 額度或空投資格

• 用戶行為：圍繞積分任務行動，資產與行為集中度高，競爭烈度高

• 代表項目：zkSync、StarkNet、Scroll

• 機制特點：沒有積分系統，僅靠“可能會空投”的傳言，激發用戶鏈上交互

• 用戶行為：交互全生態，註冊所有項目，行為極度分散但持續性高

3. Alpha 的博弈風險：過度刺激與行為異化

Alpha 的模糊性，雖然能夠激發熱情，但也容易製造短期套利、無效刷量等問題。

Blur 初期刷單問題、zkSync 大量低質量交互、LayerZero 被控過度引導“交互農場”等，都暴露出一個核心問題：

當 Alpha 不再稀缺，而成為“只要交互就有”的常態時，它就失去了篩選價值，反而污染了生態。

因此，平台開始嘗試用“積分+Alpha”的組合機制，進行更精細化控制。

1. Alpha 與積分：協同進化的混合機制

單一機制已不足以滿足生態管理需要。於是，平台們開始探索“雙軌驅動”：

機制優點風險最佳作用方式積分明確規則，便於分層激勵容易被刷量、形成內卷作為基本結構和篩選門檻 Alpha 激發熱情，強化用戶參与預期不穩定，誘導濫交互作為附加獎勵與情緒驅動器

混合機制的目標是：

• 用積分“規範行為路徑”，避免系統性濫用；

• 用 Alpha “製造模糊期待”，激髮長期參与熱情。

幣安 Alpha Points 模型就採用了此策略：

• 設定積分獲取規則與消費門檻（制度化控制）；

• 引入幸運機制與特殊條件（情緒化抽選）；

• 並在每次 Alpha 項目中控制釋放節奏與難度，實現流量管理與用戶篩選的雙重目標。

1. Alpha 的新功能：成為鏈上敘事與生態身份的“投名狀”

   Alpha 的演化路徑，正逐漸從“獎勵”轉變為“身份象徵”。

   在 zkSync、LayerZero 等生態中，用戶不只是為了短期空投而交互，而是希望被識別為“生態共建者”或“長期參与者”。Alpha 開始成為鏈上聲譽與治理權的間接憑證。

1. Blur 空投后推出積分消耗機制：鼓勵長期活躍而非一次性沖榜

2. 幣安 Alpha 設置積分保留門檻、隨機條件：篩選忠誠而非套利用戶

3. LayerZero 開始識別“真實交互路徑”，並設置行為反作弊系統

     這些變化共同指向一個趨勢：

     Alpha 正成為鏈上生態中最具差異化與象徵性的“價值分發邏輯”。

三、積分 × Alpha——雙軌驅動下的用戶控制系統

Web3 世界的增長機制，正在進入一個“雙軌驅動”的階段：制度性的積分系統和模糊性的 Alpha 獎勵，開始被有意識地組合使用，形成一個貫穿用戶獲取、行為引導、資產沉澱和節奏管理的戰略工具。

過去，積分和 Alpha 是兩個平行世界：一個是明規則、可量化的參与結構；另一個是以模糊不確定的預期，調動用戶的主觀想象。但今天，它們不再割裂，而是相互借力，構建出一種全新的用戶行為操作系統。

最早意識到這點的是 Binance。在其 Alpha Points 機制中，積分的獲取規則被設計得極為精細：用戶通過交易、持倉、參与活動獲得分數；同時系統設置了不同等級的資格門檻，用於換取特定 TGE 項目的優先認購權或空投資格。但真正驅動用戶瘋狂“刷分”的，並不是這些積分的直接用途，而是後面那個充滿懸念的 Alpha——也就是你刷夠積分，可能能拿到的空投，但也可能錯過。

這種模糊邊界設計，極大地激發了用戶的參与熱情。比如在 DOOD 空投中， 168 分以上用戶直接獲得資格， 129 ~ 167 分用戶則需依賴 UID 尾號抽籤中籤。這個微妙的“模糊區間”，讓大量用戶主動加大交互、提高分數，以避免落入“被邊緣化”的風險區。

這種機制的核心在於：積分提供結構，Alpha 提供懸念；積分是“我做了什麼”，Alpha 是“也許會有結果”；積分綁定的是規則，Alpha 調動的是心理。兩者融合在一起時，平台獲得了對用戶注意力、時間、行為與資產流動路徑的多重調控能力。

這種結構不僅優化了用戶分層篩選的邏輯，也讓平台對生態內的節奏控制能力大幅提升。以 Blur 為例，其初期沒有給出任何積分兌換規則，但卻通過積分排行榜、行為掛鈎評分系統等手段，成功製造了“努力就會被看見”的情緒引導，從而促成用戶持續、高頻、高成本地參与。

這種以“模糊 Alpha”作為激勵核心的做法，其實是對用戶心理的一種深度利用：當獎勵規則不透明，用戶反而會投入更多，因為每個人都相信“說不定我能被選中”。而積分的存在，又為這種模糊構建了“我正在做對事”的正反饋框架：

• 積分控制行為路徑： 明確激勵規則，引導用戶資產鎖倉、長期參与；

• Alpha 提供情緒驅動： 製造不確定性，激發用戶刷分、提高粘性；

• 融合點： 利用“積分快照 + Alpha 空投 + 消耗機制”組合，調控節奏與生態負載。

最終，用戶行為也隨之轉變。他們不再只為“換獎勵”而行動，而是為了“留下痕迹”、被系統認出而參与。他們在平台構建“積分身份”，同時賭未來某次 Alpha 的兌現。這種“參与即候選人”的機制，把用戶從短期行為者轉化為長期資產共建者。

平台希望的，正是這種沉默綁定。

四、融合的邊界——CEX 與 DEX 的機制互滲與競爭重構

在 Alpha × 積分的雙軌機制日漸成熟之後，另一個本質性的趨勢開始浮出水面：CEX 和 DEX 的機制邊界正在快速模糊，它們彼此借鑒、相互學習、逐步融合。以往我們將二者視為“中心化 vs 去中心化”的對立範式，而現在，它們都在走向同一個目標——構建更穩定的用戶參与系統與生態協作機制。

首先，是 CEX 向 DEX 傾斜治理理念。Binance、OKX、Gate 等平台不再滿足於傳統的任務中心+返利積分設計，開始引入鏈上行為快照、鏈上錢包綁定、任務結構分層等概念，並通過這些鏈上交互痕迹構建用戶等級與積分成長路徑。例如幣安在 Alpha Points 中引入“Web3 錢包綁定+鏈上任務參与”規則，本質上就是通過鏈上行為識別“可信用戶”，製造 DEX 式的“聲譽分佈”。

同時，這些平台也逐步加入了輕治理模塊，比如用戶投票上幣（如 Gate Startup）、活動投票（如 OKX 投票榜）等機制，開始構建“用戶共識 → 行為價值化”的路徑，實質上借用了 DEX 的治理參与結構。

與此同時，DEX 也在悄然向 CEX 靠攏。Uniswap、PancakeSwap、Jupiter、Velodrome 等新一代 DEX 開始引入積分系統、任務結構、階段性空投、排行機制、周期清算等制度化運營模塊。

Jupiter 的 LFG 系統就是典型的“排行榜 + 積分重置 + 周期循環”式 CEX 運營模型，Velodrome 則通過 veNFT 與 bribe 機制實現治理投票與激勵分配的組合策略，構建出一種“用戶行為+治理激勵”的可編排積分路徑。Uniswap 則正在推進“鏈上身份+多鏈積分”的跨協議結構，在運營精度上不斷進化。

更重要的是，用戶行為也在兩類平台的融合中發生轉變。

他們不再簡單地“選平台”，而是“選機制”：是否有合理的積分規則，是否提供模糊但真實的 Alpha 獎勵，是否有可被識別的身份軌跡。平台競爭的單位，也不再是“用戶數”，而是“機制設計能力”——誰能構建更流暢的激勵結構、沉澱更高質量的用戶路徑，誰就更有機會贏得未來生態主導權。

積分與 Alpha，正在成為這種競爭中的“機制語言”。

過去的流量爭奪戰，正在轉化為機制設計戰，而平台治理、社區控制、用戶粘性，正通過這場融合，走向下一階段的深度結構化。

第五章：積分之後，機制之戰才剛剛開始

我們曾以為，積分是個促銷道具，給用戶點好處、拉拉新、穩住交易量，任務完成。但現在回頭看，這種理解太淺了。

在今天的 Web3 世界，積分和 Alpha 的玩法，已經不再是表層的激勵結構，而是變成了平台與用戶之間認知與權力的博弈界面。

一方面，平台用積分系統精細設定了用戶的行為軌道——什麼值得做、什麼時候做、做多少才算“合格”；另一方面，它又用模糊的 Alpha 機制製造“或許有”的期待，持續吊起你參与的情緒。

這一套機制非常高明，因為它並不要求你當下知道會得到什麼，只需要你相信：值得留下。

而就在這套敘事邏輯逐漸定型之時，新的變化又開始醞釀了。

我們正站在一個“機制融合 → 機制躍遷”的關口上。接下來這場博弈，將不再只是“你做了什麼”，而是你在誰的系統里留下了什麼痕迹。

未來的積分，很可能不會再是“交易量 × 權重”這麼簡單，而是被多個變量共同構成：

• 你在哪些鏈交互過？

• 你參与過多少個生態的治理？

• 你有沒有一套完整且連貫的鏈上行為軌跡？

• 你做的是刷榜任務，還是實際參与？

換句話說，積分不只是“行為的證據”，而是成為生態對你價值的理解方式。

而這種理解，將不再局限於單個平台。

我們已經能看到某些苗頭了：

zkSync 的空投在計算交互時引入了“平均資產留存時間”；LayerZero 的積分系統早就暗中記錄了你參与的鏈和深度；Sismo、Gitcoin Passport 等“鏈上身份協議”開始在多平台被採納，成為你“是不是個真實用戶”的身份證。

也許在不久的將來，不同平台的積分會不再互相競爭，而是形成一個跨生態互認的“信任網”：你在 LayerZero 做過交互，zkSync 會因此給你減一點門檻；你曾參与某個 DAO 的治理，Blur 或許願意直接給你白名單。

那時，我們面對的不是“拿多少積分”，而是“整個 Web3 怎麼看我”。

另一邊，平台也開始緊張起來。

在模糊性帶來高參与的同時，監管的不確定性也開始逼近：

積分是否屬於資產？Alpha 是否構成變相融資？如果一個積分系統的目的是為了最終給用戶空投代幣，那它是否需要公開披露分發邏輯？是否涉及合規風險？

於是你會看到越來越多平台開始變得“模糊而克制”：不給你太明白的公式，不直接告訴你“幾點積分能換什麼”，一切只是“參考”，一切都要“官方後續通知為準”。

看起來是“保持神秘”，其實是“規避責任”。

而這場模糊戰的終點，很可能是：用戶越來越聰明，平台越來越小心。

於是，真正有效的機制將不再是“刺激刷交互”，而是設計出一種讓用戶願意留下、值得被識別的參与結構。不是讓人刷分，而是願意共建。

這種機制，不只是運營手段，而是生態秩序本身。

寫在最後：你刷的不只是積分，而是你是誰

積分看似是獎勵，其實是一次次“你參与過”的記錄。

Alpha 看似是空投，其實是一個“你被看見”的信號。

回顧整個演化過程，從 Bitfinex 的返佣制度，到 Binance 的 Launchpad，從 Uniswap 的 UNI 空投，到 Curve 的 veToken 決策權，再到 LayerZero、Jupiter、zkSync 的用戶識別算法，我們看清楚了：

用戶不是靠激勵留下的，而是靠機制認同留下的。

而我們早已從“擼毛黨”進化成“候選者”。我們參与交互，不是為了短期收益，而是為了構建一個身份，一個能被生態看見的形象。

我們刷的不只是積分，而是我們願意成為的那種人。我們賭的不只是 Alpha，而是我們相信某個機制值得參与、值得共建。

而平台之間的戰場，也從“誰空投多”，變成了“誰的系統能留下人”。從流量爭奪，走向結構爭奪。從激勵博弈，走向身份建構。從積分遊戲，走向秩序設計。

我們最終會忘了積分有多少、Alpha 給了什麼。

但我們會記得：哪一個平台，曾經真正看見了我。