世界上最令人不適的悖論是：愚蠢與偉大並存。遇到這種悖論，你就會體驗到那些精英的痛苦，體會到“氣不打一處來”是一種什麼感受。

就像你看到一個橙色的男人，正在用高濃度化肥潑一棵樹，而他想達到的結果理論上又是正確的——為了讓這棵樹速速長大。更讓人七竅生煙的是，結果它居然真的長大了。

大家該知道我說的是誰。且很奇怪的是，這個胖子奇怪的“偉大”之處，居然和人人都愛的、永遠正確的巴菲特遙相呼應。這大概就可以定義為“大無語”事件了，肯定有哪裡不對。我們試試看怎麼把這個邏輯順過來。

01

首先解釋一下開頭的類比：

“橙色男潑高濃度化肥”：是指懂王的貿易政策。用超極端的方法在做一件邏輯上正確的事：糾正美國貿易赤字，找回丟失掉的產業能力。

“和巴菲特相呼應”：是指前两天奧馬哈年會上的一個熱點詞：“進口憑證”（Import Certificate，簡稱IC）。是巴爺在2003年就提出的、比“潑化肥”更溫和、但目的和懂王相同的建議，一個更普適性的貿易框架。

2006年美國參議院闖關沒通過。時隔近20年，在懂王瘋狂揠苗助長的背景下，大家越想越覺得IC這招太睿智了，長者就是長者，你爸爸還是你爸爸。

這個進口憑證是什麼呢？

來自巴爺2003年在Fortune上發表的一篇文章，大家可以看原文。我來“三分鐘極簡版”二創一下：

先把美國的貿易狀況想象成一個漏水的大浴缸，進口（流出去的水）遠遠多於出口（流進來的水），導致美國的財富（留在浴缸里的水）越來越少。

這時候巴菲特拿來了一個小閥門（進口憑證）：一個水龍頭和排水口聯動裝置，能讓流進來和流出去的水自動達到平衡。

這個小閥門是怎麼工作的呢？

• 給出口商發“獎勵券”：美國公司每向國外賣出價值1美元的商品（出口），政府就發給它一張進口憑證（IC），這張憑證本身也有一定的市場價值（比如巴菲特假設值10美分）。

• 進口商必須買“入場券”：任何想要把商品賣到美國來的人（無論是外國出口商還是美國進口商），要想進口價值1美元的商品，就必須先去市場上購買價值1美元的IC。沒有這個憑證，貨物就進不來。

• 市場定價、自由交易：IC可以在自由市場上買賣，價格隨供需波動。想進口的人多、出口的人少，IC價格就漲；反之則跌。IC市場價相當於一個浮動的、由市場決定的“進口附加費”（有沒有覺得很熟悉？像不像人民幣匯率管理機制？）。

安裝上這個小閥門后，神奇的事情發生了：

一種“市場平衡貿易”（Market-balanced trade）的遊戲規則出現了。 由於進口總額不可能超過出口（IC總量根據出口額發行）——貿易逆差就自動消失了。大浴缸不漏水了！

美國出口競爭力大增了。 一家生產鋁的美國公司，本來每磅售價66美分才能保本盈利，有了IC這10%的額外收入，把價格降到60美分也不虧，在國際市場上更有競爭力了！

居然也沒引發貿易戰，其他國家也沒來報復。因為IC不針對特定國家或行業，只控制總量，”平衡“而不”懲罰“——誰能進來、誰進不來，完全由市場競爭決定。對美國出口大大超過進口的國家掐指一算，還不如改變策略划算，減少對美出口或從美國買更多。不用到處挑釁，惹人討厭，就能實現想要的結果！

這麼完美的小閥門，當然也不是免費的。IC方案完美，但也有代價：

進口商品當然會漲價，給美國消費者加了稅。但短期痛苦，比起美元不斷貶值、國家資產持續流失的長期後果要輕微得多。而且市場機制最神奇之處在於：任何遊戲規則，都有”到點兒自動退休“設定——一旦美國出口增加，IC價格自然下降，這個機制最終會"功成身退"。

不用潑高濃度化肥，也能助懂王成就MAGA大業—— 雖然聽起來很讓人不適，但事情就是這麼個事情。IC就是這麼起作用的。

02

進口憑證的底層邏輯依然是“靠市場”。“市場”自帶一種“清晰明了”的純天然特質，這是任何人為措施都不可能具備的。

用市場來平衡貿易（Market-balanced trade）的關鍵在於：領導負責設定平衡水平，市場負責實現這個平衡，而整個過程中一個關稅数字都不會出現——不管是算出來的，還是拍腦袋拍出來的。

但此想法並不是巴菲特首創。而是來自於一個懟了亞當斯密一輩子、曾被當做自由貿易反對者、存在感極低的經濟學先驅、最後死於窮困潦倒的德國人——李斯特。

巴菲特進口憑證的基本邏輯，來自於李斯特1841年《政治經濟學的國民體系》（National System of Political Economy）中“貿易平衡”的觀點（Chapter XXIII, Chapter XXXIV)。

由於李斯特一直堅持批評大家奉為圭臬的亞當斯密理論，其觀點一直被廣泛忽略。唯一覺得有道理，且採納到整個國家經濟體系中的是：威廉德國和戰後的東亞。

但現在讀李斯特，會有副作用——你腦袋中可能會生出一個小人兒，讓你懷疑當下主流敘事——自由貿易永遠正確，貿易保護主義註定被歷史車輪碾壓。這個小人兒會告訴你，歷史車輪現在的方向，很不幸正是貿易保護；而更不幸的是，這是當下不可避免的“正確”方向。

03

為什麼真實世界中需要貿易保護？

在斯密的假設下，斯密是完全正確的。但只有一個“小”問題：假設中沒有“國家”的存在。斯密理論應該算做“世界大同經濟學”（cosmopolitical economy）——適用於只有一個國家存在的星球上。《國富論》建立在一個虛幻設定上：沒有國家邊界、沒有衝突、人人和平相處的"宇宙大同"。大同世界里，自由貿易當然好，家人之間哪有互相收稅的？

亞當斯密的理論在世界大家庭里完美適用，但在一個政治分裂、勾心斗角、各種不同發展階段國家並存的世界中，我們離不開李斯特。

李斯特把國家發展比作人的成長：嬰兒期（農業初期）的國家們需要爸媽（發達國家）喂飯、教技能，此時開放學習很重要；青少年期（工業化起步）的國家們需要保護傘，需要交學費；新興產業剛上初中，需要關稅保護和政策指導，否則就會被高年級同學霸凌。等終於長到了成年期（工業強國），就需要公平競爭，逐漸開放自由貿易——成年人當然要走向社會，自力更生。

李斯特認為：既然大家誰也不能脫離”國家“這個載體，斯密的世界大同假設下的絕對自由貿易，在幼崽國家、青春期國家、和壯年國家同時並存的現實下，只會導致強國恆強、弱國永無出頭之日——一個強壯成年人和一個五歲小孩"自由競爭"搶玩具。

舉一個具體例子，一個農業國幼崽和工業國大壯，在無監護的情況下一起玩遊戲：

農業國幼崽便會瘋狂進口大壯的工業品，但自己的農產品一顆都賣不出去。同時貿易逆差要用真金白銀填，儲備越來越少；沒有金銀儲備，銀行斷奶，企業沒錢周轉。接着物價暴跌，企業倒閉，百姓破產，經濟多米諾骨牌倒下。農業國幼崽哇哇大哭，奄奄一息。

所以在現實世界中，永遠有兩種國家必須實行保護主義：一種是處於追趕階段的國家：需要保護幼崽，培育本國產業，“扶上馬、送一程”。另一種是存在長期貿易逆差的國家：否則則貨幣動蕩、經濟危機。

李斯特的觀點不只以上，此觀點有大量上下文和邏輯鋪墊，比如保護主義是手段而非目的、國家發展並不能完全用“增長”來衡量，等等等等。

然而我也不並能阻止大家在文章中隨便找一句，划條線，然後把我歸為”屁股坐歪“類。但事情就是這麼個事情。

04

有一說一，懂王直覺挺準的，可能比很多經濟學家都准。但問題是只有直覺，其他啥都沒有。就像開車只有感覺，沒有地圖不看路也不知道怎麼踩油門。

只要擺出正確的姿態，有了貿易保護，神秘力量就會幫你搞定剩下的所有事：找人、給錢、建工廠、發許可……“叮”的一下，製造業就迴流了。

當然，美國現在比當年的中國韓國起點高；當然，1970年代的重商主義本可以拯救美國的工業（雖然已經被自由貿易扼殺了），但彼時已矣，此時已然，重建可能比新建更難。

雖然但是，這並不妨礙我們開腦洞：

如果製造業真的”叮“的一下迴流了，總共需要分幾步？

供應鏈就像一個複雜人體，健康情況下，器官完整。但現在一個殘疾人想變成健全人，擁有完整供應鏈，那麼他需要把器官補全，需要長出一條腿，再生出一個腎。

醫生說，方案一：常規培育，一個器官需要10-20年；方案二：在一個超級培養皿中集中高強度3D打印，只需要1-2年（前提是只打印器官不打印腦子）。

也就是說，迅速長出器官，完成像樣的工業回遷、把產業鏈拼完整的唯一方法是：中央統一規劃，資源集中傾斜，集中力量辦大事。

構建集成產業鏈，發展新質生產力，從產業鏈最上端一直延伸到消費端，完成閉環雙循環。等到整個體系順利運行起來，再放開市場，自負盈虧。

這會是什麼樣子的呢？大家見過哪個國家有類似經驗么？