隔夜BTC回升至94-95k區間。比特幣開發者Jimmy Song提出了一個發人深省的問題：比特幣離開了Core（注：指Bitcoin Core客戶端軟件，被認為是繼承自中本聰原始代碼庫的“正統”）還能存活嗎？另一知名比特幣開發者Luke Dashjr則回復：目前來看，比特幣在沒有Core的情況下繼續存活的可能性，遠高於依賴Core的情況。

眾所周知，比特幣自2009年誕生以來，其底層協議和運行機制始終圍繞“去中心化”展開。作為其最初的參考實現，Bitcoin Core承擔了維護協議規則、修復漏洞、升級網絡等功能。然而，比特幣的生存是否必須依賴Core？

從比特幣的技術架構上講，協議優先於實現。比特幣的核心並非某一具體軟件，而是由數學規則和密碼學算法定義的協議。

Bitcoin Core作為協議的首個實現，提供了標準化的節點程序，但其代碼並非不可替代。

理論上，任何符合比特幣共識規則的客戶端均可接入網絡，只要新實現與現有網絡的交易驗證規則、區塊生成邏輯兼容，比特幣網絡即可持續運行。

但是，根據Luke Dashjr的統計，目前Bitcoin Core客戶端軟件仍居絕對統治地位，市場佔有率超過97%。

至於原因，教鏈覺得，可能是因為所謂大多數人的共識，需要一個載體。而選擇一個最“正統”的代碼庫作為這個承載共識的載體，似乎是最簡單的。

和礦工對最長鏈的選擇類似，對Core軟件的選擇似乎也是博弈論里的一個“謝林點”（Schelling Point）。

這就是為什麼比特幣誕生16年，Core之外的其他客戶端軟件也有不少，但是它們卻始終無法取得較高市場份額的原因。

而上圖中佔比第二位的Bitcoin Knots，其實也是Core，是Luke Dashjr個人出品的一個Core的魔改版本。

在比特幣發展歷史上，社區分歧最大的、最激烈的2017-2018年大小區塊擴容之爭的時候，大區塊倡導者試圖奪取Core的正統地位，一度動用了接近Core的算力，但最終還是敗下陣來。這無疑大大加強了Core不可撼動的領導地位。

如果沒有Core以及當時首席維護者Wladimir van der Laan（於2014-2022擔任首席維護者）對原則的堅持和不懈地協調，很難想象社區紛爭會激化到什麼程度，以及是否會出現礦工集團反向控制開發團隊，組建“軍政府”的結果。

Core和礦工集團的區別在於，礦工集團掌握算力，一旦拿到代碼修改權（立法權），那就是為所欲為，想怎麼改規則，就怎麼改規則；而Core想通過改代碼來改規則，只能寄希望於社區自願接納新的代碼規則，否則寫了代碼沒人用，法令出不了github，就是廢紙一張。

目前比特幣的協議更新依賴於BIP（比特幣改進提案）流程，任何開發者均可提交提案，但需經過礦工、節點、交易所等多方利益協調才能生效。Bitcoin Core代碼庫在GitHub上公開，全球開發者均可審查、修改或提出替代方案。

協議的演進機制本質上是一個社會實驗。如果無法照顧到礦工群體的利益，則不可能成功升級。而如果無法照顧到更廣泛的持幣用戶的利益，那麼下場更慘，用戶會用腳投票，拋售BTC，徹底將其拋棄，最終結局就是歸零。

脫離Core的比特幣可能面臨兩類風險。其一是協議碎片化。若多個客戶端對規則解讀產生分歧（如區塊大小、腳本操作碼），可能導致網絡分裂。2017年的分叉潮已显示此類風險，但歷史表明，市場通常會選擇具有最強網絡效應和穩定性的鏈作為“主鏈”。其二是開發資源分散。Core積累了十餘年的技術債務和優化經驗，新實現需重建同等水平的代碼健壯性，這對社區協作效率提出更高要求。

不過，只要工作量證明機制、2100萬上限、UTXO模型等核心規則不變，任何兼容性實現均可繼承其價值存儲屬性。

如果在極端情況下Core消失，礦工為維護自身資產價值仍有動力切換到其他客戶端，而交易所和錢包服務商也會適配新協議以保證業務連續性。

比特幣的生命力根植於其協議層的社會共識與去中心化架構，而非特定開發團隊或軟件實現。Core的角色類似於“首席維護者”，但並非不可替代。

目前階段Core的存在作為謝林點承載全球共識的“代筆”，其實是在替所有持幣用戶來書寫比特幣的規則，這是人類社會演化至今所能達到的自然而然的選擇。

至於Core本身的“去中心化”，分裂成諸多客戶端軟件和代碼維護團隊，不再依靠傳統協作方式進行協調，這實在是在人類還習慣於國家統治、公司治理等管理方式的時代，探索、開拓和創新出去中心化治理和自組織協作的嶄新方式的又一座豐碑。

或許我們應當對此保持樂觀。

歷史危機證明，當代碼缺陷威脅系統時，社區能夠通過協作快速修復；當開發方向出現分歧時，市場通過算力投票選擇主鏈。這種基於規則、動態平衡的治理模式，或許使得比特幣即便脫離Core，仍可依託開源生態與全球參与者延續其網絡效應。

也許其真正的生存底線在於：多數參与者是否依然相信數學規則而非人為權威，以及他們是否願意為維護這一信念付出成本和代價。