作者：冰蛙 來源：X，@Ice_Frog666666

昨天，杜均總發布了 ABCDE 停止新項目投資和二期募資的推文，大家討論很多，也很悲觀。

杜老闆指出問題核心：一級市場的價值創造機制出了問題。我想這並不只是杜老闆一個人的失望，我相信，這代表了許多從業者的疲憊、焦慮，甚至是迷茫。

我作為一個長期「擼毛用戶」、也可以說是 1.5 級的長期參与者，我想從另一個角度聊聊：我們今天所看到的問題，其實是一場遲到但迫在眉睫的——供給側改革危機。

一、空投信用坍塌，資產供給機制正在系統性失效

最近，我不得不踏上維權之路，坦白說，這是無奈之舉。

曾幾何時，空投曾是 Crypto 世界最具革命性與理想主義色彩的制度創新。它不是傳統 IPO 的拷貝，而是試圖讓「共識優先於價格」，通過通證分發建立出一套去中心化的原始秩序。

它激活社區、拉動生態，甚至一度成為「無許可創業」的象徵。

但如今，空投已淪為一場「精心編排的劇本」：VC 定估值，項目方寫規則，做市商準備好出貨；空投成了 TGE 前的「最後一頓飯」；不是為啟動生態而發，而是為退出流動性而發。

空投，已經從「信任分發機制」，滑落為「資本的籌碼清倉機制」。

很多人將責任推給擼毛黨、腳本黨、工作室，但這其實是倒果為因，擼毛現象的出現，不是空投機制被濫用了，而是因為它失去了被信任的前提，人們才開始用腳投票、用手套利。

「項目方 -VC- 工作室」的三角對立，其實只是一個表象，背後真正的問題，是整個初始供給結構的激勵機制已經嚴重扭曲。

最嚴重的，是空投信用的坍塌導致了更深層的後果：一級市場與二級市場之間的信任橋樑，正在全面斷裂。

這不再是個別項目「翻車」，而是鏈上資產的供給機制本身正面臨結構性崩潰。

二、估值模型失靈：用錯了尺子，自然測不準價值

傳統一級估值，是圍繞「項目成長邏輯」展開的：產品做出來，用戶用得多，商業化路徑清晰，自然能定價、能退出。

但 Crypto 不是這種遊戲。

Crypto 項目不是企業，它是一組鏈上機制的組合體：一套資產生成邏輯，一套交易與博弈結構，一套權力與收益的分配製度，三者組合而成。

它不依賴現金流，而依賴流動性；

它不靠用戶增長，而靠用戶自發交易；

它不以併購或上市退出，而通過流通與治理權博弈完成價值兌現。

因此，你會看到這樣的現象反差：

一些項目用戶數據亮眼、社交熱度爆棚，TGE 當天 FDV 衝天，隨後暴跌歸零；

而一些幾乎沒有界面、沒有社區、沒有白皮書的「機制原型」，卻在一夜之間吸引巨量 TVL，變成二級市場新王。

為什麼？因為在 Web2 靠「使用」創造價值，Crypto 靠「交換」實現定價。

這背後的根本差異在於：Web2 是信息互聯網，它的目標是連接人與服務；Crypto 是價值互聯網，它的目標是連接資產與市場。鏈上的一切存在，無論是代幣、協議、規則、身份系統、交易場，說到底，都是為了優化價值流動、縮短交易路徑、降低信任成本。

所以我們評價一個 Crypto 項目，不是看它做了什麼功能，而是看它能不能構造市場、引發博弈、激發流動性。

這才是 Crypto 的真正「產品力」。

現在許多項目還在照搬「平台 + 應用」的 Web2 思維做生態：有鏈、有錢包、有任務系統、有社交、有 Launchpad，看起來「萬事俱備」，實則「毫無交易」，最後垮掉也就「毫不意外」。

歷史告訴我們：Crypto 項目的成功，從來不是因為它「能做什麼」，而是因為它「能激發市場做什麼」。

能創造持續交易流動性的機制，才是唯一護城河。

三、供給側改革的本質：從分配 Token，到創造持續可交易的機制與資產

杜老闆說，不想再參与那種「以上線為終點」的遊戲。

我想說，作為被反覆消耗的用戶，我們也不想再一次次扮演「空氣共識的接盤俠」，以及迫於無奈的維權者。

今天的市場，已經不再缺資金、缺技術、缺人才，而是缺一套真正適配 Crypto 本質的資產供給體系：

• 空投機制必須重構，回到「激勵真實行為、建立可驗證信任」的初衷；

• 估值邏輯必須革新，徹底擺脫 Web2 對「產品 - 增長 - 營收」的線性思維；

• 生態構建必須重寫，從功能堆疊轉向機制協同、流動性的自組織；

• VC 角色必須重塑，從出錢押注項目上所走向「可交易機制的共建者」。

這個行業不缺功能型產品，不缺敘事堆砌者，而缺的是機制型創新者；這才是 Crypto 世界的「生產力」，也是下一輪牛市的種子。

幣圈的供給側改革，其實早就開始了，只是大家後知后覺，過去行業創造了 DeFi，創造了 DEX，創造了發射台.......接下來要創造什麼？這是所有建設者和投資人必須重新思考的問題。

但毋庸置疑的是，真正的變革，確實已經開始了，作為擼毛用戶的我們除了耐心等待以外，只能盡量讓自己活下來，長期留在牌桌上，別成為時代變革的炮灰。