所有語言
分享
作者:Valis Research
編譯:Felix, PANews(本文有所刪改)
預測市場無處不在。在 2024 年美國總統大選結束后,人們預計 Polymarket 和 Kalshi 的交易量會像過去幾年那樣大幅下降。但這種情況並未發生,本文旨在是剖析它們為何仍具相關性,以及如果未來 2 至 3 年內這些交易量繼續緩慢上升,又會帶來怎樣的預期。本報告主要關注 Polymarket 和 Kalshi 的使用情況。
流動性是任何市場的核心,本報告最重要的主題之一就是探討各大預測市場平台的做市或流動性供應,先從 Polymarket 開始。
Polymarket 的文檔中明確指出,每對事件結果都由 Polymarket 上的 1 USDC 全額抵押,當雙方就賠率達成一致時,就會進行鏈上證明。需要說明的是,每個預測市場平台上都有多種不同類型的市場。
Baheet 在最近的 X文章中剖析了預測市場的類型,並解釋說平台的功能取決於其五個不同類別的規範:流動性模型、結果解析、市場類型、事件創建機制和底層基礎設施。目前,最感興趣的是他對市場類型的定義,因為它是基礎信息。
各個平台上主要有三種類型的市場:二元市場、多結果市場和純量市場。
Polymarket 上一個簡單的例子是,兩方對 2026 年 NBA 總決賽冠軍的看法截然相反,邁阿密熱火隊和金州勇士隊的賠率分別為 0.50 美元,表明這兩支球隊的奪冠概率均為 50%。
Polymarket 曾提供基於 AMM 的流動性,這意味着任何想要提供流動性的人都可以將他們的 USDC 存入 AMM,並支持市場的雙方,在本例中是邁阿密熱火隊和金州勇士隊的結果代幣。具體來說,AMM 是一種 DEX 的設計,其中買賣盤由區塊鏈網絡上的智能合約管理,而不是由人工直接在訂單簿中下單。AMM 為加密貨幣創造了奇迹,但 Polymarket 的短暫存在象徵著這項技術仍面臨着缺陷。
Polymarket 正是從這種模式中發展而來,因為流動性提供者 (LP) 基本上在市場兩邊都等量做多,這使得他們面臨庫存風險,並導致做市比預期更令人沮喪。從那時起,他們轉向了訂單簿模式,Kalshi 和無數其他交易所也採用了這種模式。
市場由觀點形成,流動性隨後加入,無論流動性如何構建,這都是事件市場得以活躍的核心基礎。
流動性必須首先由做市商播種,他們自己設定賠率。假設一位做市商首先下達了一筆訂單,以 0.50 美元的價格賣出 1,000 股邁阿密 YES 股票,並以 0.48 美元的價格買入 1,000 股邁阿密 YES 股票。這將是針對 NBA 總決賽結果的首次流動性投放,用戶可以隨後執行該訂單。如果他們決定滿足做市商的賣單,並提交 500 股邁阿密 YES 股票的買單,那麼他們實際上就變成了持有 500 股邁阿密 YES 股票的多頭,而做市商現在變成了持有 500 股邁阿密 YES 股票的空頭。
假設另一個做市商加入並想要競爭,這次他們提交了以 0.49 美元買入 1,000 股邁阿密 YES 股票的買單,以及以 0.51 美元賣出 1,000 股邁阿密 YES 股票的賣單。由於增加了額外的流動性,訂單簿現在看起來會更緊張一些,這意味着用戶可以以 0.50 美元的價格從原來的做市商那裡再買入 500 股,然後再支付 0.51 美元購買第二個做市商的 1,000 股股票。
從這裏開始,預測市場的運作方式與其他金融產品一樣,標的資產買入越多,價格就越高,從而壓低其他資產的價格。根據結果和您的庫存情況,您可能會小幅獲利、大幅獲利、小幅虧損或全部虧損。如果邁阿密贏得冠軍,持有這些股票的任何人都會看到其價值上漲至每股 1 美元;而如果邁阿密輸了,這些股票的交易價格將為 0 美元。
就做市而言,Kalshi 的市場創建系統大致相似,只是抵押方不使用 USDC,並且不在區塊鏈上進行。
要在 Kalshi 上創建市場,必須由團隊直接啟動、或由獲得交易所批準的創建者啟動,或由用戶建議並最終審核。Polymarket 事件可以產生互斥的結果,這些結果將被捆綁在一起並進行抵押,1 美元就可以覆蓋整個集合。
在 Kalshi 上,每個結果都是一個獨立的二元(是或否)合約,市場是通過將所有這些二元合約捆綁在一起,並在用戶界面上以單一市場的形式呈現而創建的。這不會影響終端用戶,因為 Polymarket 和 Kalshi 上的 2028 年美國總統大選市場显示方式相同,但在本質上,它們之間存在很大差異,有幾個主要區別。Kalshi 上的多結果市場在功能上與 Polymarket 上的多結果市場相同,只是在不同的環境下構成。
由於 Polymarket 上的每個市場都由 USDC 全額抵押,因此概率之和必須始終為 100%。 Kalshi 在這方面有所不同,因為當這些二元合約組合在一起時,概率加起來可能不等於 100%,從而導致套利機會。這並不是說 Kalshi 的市場沒有完全抵押——它們確實有抵押——而是它們的構成與 Polymarket 不同,這些結構差異導致了 Polymarket 和 Kalshi 各自使用不同的策略。
儘管這些例子讓事情變得簡單,但這些平台上的做市和流動性供應要複雜得多。
在分析做市商動態之前,先觀察一些更通用的指標,例如交易量、未平倉合約、交易筆數(如適用)和日活躍用戶數,以此來大致了解這些平台在爭奪更多用戶方面所處的位置。
在其 340 億美元的初始交易量中,約 79% 來自 Polymarket,約 21% 來自 Kalshi。兩家平台在吸引做市商或保持流動性方面並沒有明顯的競爭,不過,Kalshi 近期的一些策略給 Polymarket 帶來了壓力。最近,Kalshi 通過 Dune 平台以每周名義交易量計算的市場份額從 2025 年 1 月的 8% 上升到 2025 年 9 月的 62% 以上。
由於 Polymarket 是一款基於區塊鏈的應用程序,其用戶數量顯而易見;而 Kalshi 是一款中心化應用程序,交易數量是衡量其實際使用情況的更佳指標。根據 Dune 數據,Polymarket 自成立以來的累計交易量為 6100 萬筆,而 Kalshi 為 3000 萬筆。Polymarket 的交易量是 Kalshi 的兩倍,因為 Polymarket 成立時間更長,而 Kalshi 只是最近才開始受到更多關注。
這並非貶低 Kalshi,儘管 Kalshi 的累計交易量落後,但其近期的增長速度遠遠超過了 Polymarket。三個月前(截至 2025 年 6 月 1 日),Polymarket 的日均交易量約為 14.7 萬筆,而 Kalshi 的日均交易量為 14.2 萬筆,較 2024 年的 2.4 萬筆有所提升。
Kalshi 非常清楚 Parlay(注:一種體育博彩,讓玩家將對不同比賽或運動隊的兩個或多個個人投注聯繫起來,並將它們組合成一個投注)和道具投注在體育博彩中日益佔據主導地位,因此提交此類申請不足為奇。而且,Kalshi 每周大約 80% 或更多的交易量來自體育賽事,他們的表現相當不錯。以下是 9 月 18 日邁阿密海豚隊對陣布法羅比爾隊比賽的截圖,其中显示了實時球員道具:
與其他體育博彩公司相比,使用 Kalshi 的一個被低估的優勢是它沒有任何提現罰金或費用。在 DraftKings 上平倉可能會損失 25-30% 的投注額,尤其是在比賽已經開始的情況下。在 Kalshi 上提現取決於其他因素,例如流動性、當前價格和潛在的短期波動,但比任何其他平台都更加順暢。
眾所周知,如果某人在體育博彩方面過於精明,他們很可能會被踢出平台。多年來,這導致了許多不同的變通方案的出現——這是一個相當有趣的“兔子洞”——但 Kalshi 和 Polymarket 沒有動機禁止其頂級交易員,因為他們並非“莊家”。
考慮到 Kalshi 企業發展主管最近對其內部做市團隊(稱為 Kalshi Trading)的評論,這本身就是一個“兔子洞”,特別是“包括 KT 在內的做市商在開放、透明和公平的市場中競爭流量,並自行設定他們願意為合約支付的價格,但無法左右更廣泛的市場。”
由於無法獲取此類數據,本文無權確認或否認 KT 或任何其他做市商是否享有優惠待遇,但這種利益衝突已引起廣泛關注,其影響可以概括如下:
“Kalshi 聲稱做市商儘管獲得手續費返利,但無法影響市場,這本身是一回事;而更惡劣的是,在發表上述言論的同時,他們卻利用經濟實力降低同一市場的競爭性定價。”
9 月 8 日,The Closing Line 的 Dustin Gouker 發布了周末數據,重點指出 Kalshi 的 3 億美元交易量,其中高達 96% 來自體育賽事,而僅橄欖球(NFL)賽事就佔了 84%。
並不是說 Kalshi 會立即與 DraftKings 或 FanDuel 等公司競爭,也不是說這些老牌公司的客戶都會轉向 Kalshi,但 Kalshi 在美國 CFTC 的監管地位更有利,這使得他們的產品可以在所有 50 個州銷售。
Polymarket 最近創建了這個流動性激勵儀錶板,通過具體描述對他們的要求以及作為回報的交換來吸引更多的業餘做市商。
儀錶盤列出了最大允許價差、USDC 獎勵、每個市場的競爭力以及現有價格。這是一個很好的開始,很明顯,受到激勵的市場在某個時候會很火爆,但目前難以起步,而且所有交易的流動性都很低。從宏觀角度來看,Polymarket 如何確定流動性獎勵的基本描述如下:
這兩個平台都能帶來流動性回報,但很難說這種情況何時會發生,以及發生在哪些市場。儘管存在信息差距,但可以觀察這些平台的持倉量指標,並得出結論:它們都沒有真正地提升回報,足以排擠競爭對手。
Yoshi 撰寫了一篇短文,提出了五種解決預測市場流動性問題的獨特方法,每種方案都針對預測市場領域的不同方面。有一項提案建議引入更多期貨和期權 (F&O) 做市商,一項提案建議引入類似於 pump.fun 為長尾預測市場注入 memecoin 流動性的 curve 曲線,以及其他一些看似非常現實且可實現的基本提案,即使在短期內也是如此。
如果注入流動性或改善流動性分配的機制如此顯而易見,為什麼沒有人去做呢?
這個問題問得很好,但它沒有意識到 Polymarket 和 Kalshi 所處的境況。Kalshi 2025 年 9 月超過 90% 的交易量來自體育賽事。如果你的平台看到某個特定類別的交易量顯著增長,也許你未來會更傾向於激勵這種增長。
提供比對手更多的激勵措施是維持流動性的一種方法,但考慮到所涉及的風險,維持流動性更為重要。
與此形成鮮明對比的是,體育博彩是做市商的“春夢”,因為不知情的散戶交易流的誘惑力,加上體育博彩中更具掠奪性的激勵結構。認為做市商不會在 Polymarket 或 Kalshi 這樣的平台上接受少量庫存風險,以換取大量不知情的散戶交易流(以及優惠的費用結構或返利),這是愚蠢的。
Yoshi 建議引入更多期貨和期權做市商,這可能是短期內解決流動性粘性問題最清晰的解決方案,因為兩者的支付結構相似。但考慮到非專業 LP 在任何特定預測市場中可能面臨的風險,這一建議也必不可少。由於這些做市商擁有管理庫存風險的經驗,並且具備在新市場中準確模擬波動性的技能,它們的存在可能會縮小价差,但其複雜程度尚未在這些平台上普及。
理論上講,這很有道理,但值得注意的是,即使這些做市商憑藉其他行業的知識進入預測市場交易,考慮到對沖二元預測市場結果的難度,也無法一一對應。期貨和期權做市商可以利用無數的策略、工具和金融工程手段來對沖任何風險,但在現有的預測市場領域做到這一點相當具有挑戰性,甚至幾乎不可能。
關於洗盤交易或盡量減少做市商的欺詐行為,Kalshi 最近推出了一種新的激勵機制,旨在鼓勵其所有市場實現更深層次、更一致的流動性。
Kalshi 的新流動性計劃定義了三個參數,並針對其指定為合格的每個市場進行設置。這三個參數分別是目標規模、折扣係數和時間段獎勵。
以 Adhi 為例,一位有抱負的做市商可能會在折扣係數為 0.9、獎勵池為 100 美元的市場上下單 1,000 份合約。
這 1,000 份合約可能會被拆分成三個不同的價格點(最佳買入價、差 1 美分、差 2 美分),代表該訂單的三種獨特的支付結構。理論上,計算方法非常簡單,只需將規模乘以折扣係數,再乘以與最佳買入價的距離,即可得出分數。
這個簡單的計算方法衡量了 Kalshi 做市商的回報率,明確優先考慮更嚴格的流動性,並通過逐秒快照來減少唯利是圖的做市商。
Kalshi 希望獎勵更具粘性的流動性,這可以理解,但重要的是,此次修訂使得難以確定 Kalshi 是否採用了哪些系統,而且這些系統的中心化性質使得幾乎無法一窺幕後的情況。
最近,關於部分做市商享受零費用或返利的傳聞愈演愈烈,但具體細節尚不確定。 SIG(Susquehanna International Group)是首家入駐 Kalshi 的機構做市商(於 2024 年 4 月),在此並非要討論這些團隊的商業頭腦,但如果認為 SIG 不同意 Kalshi 的加入,並且不提供某種形式的優惠待遇,那就太荒謬了。
儘管搶先交易在這類市場中是一個大問題,但 Polymarket 和 Kalshi 都大力鼓勵做市商提供雙邊流動性,並對不遵守此規則的做市商進行嚴厲處罰。
Kalshi 通過軟罰沒那些不提供單邊報價的做市商來激勵他們提供雙向流動性。如果做市商決定只在單邊報價,那麼等式的另一邊基本上會被清零。根據 Kalshi 的文檔,做市商只能賺取 0.03 美元到 0.97 美元之間的流動性。這很合理,因為它抑制了操縱市場達到極端價格的動機。
Polymarket 對單邊流動性的懲罰甚至更為嚴厲。如果你查看下面的等式,就會發現提供單邊流動性意味着你基本上會得到你累積的點數除以 0.3333 的數值。此外,你只能在合約交易價格介於 [0.1, 0.9] 之間時提供單邊流動性,如果你想賺取該範圍之外的點數,就必須提供雙向流動性。
總而言之,Polymarket 對單邊流動性的懲罰要嚴厲得多,由於缺乏 KYC,其平台更容易出現內幕交易。也就是說,他們應該對單邊流動性提供者更加寬容,因為在 Polymarket 上,
Polymarket 在其流動性激勵計劃上投入了約 500 萬美元。約 90.5% 的受激勵市場每天的激勵金額為 5 美元或更少。在體育博彩領域,大多數市場的流動性激勵幾乎為零(中位數為 1)。
然而,一些與極有可能進入超級碗決賽的球隊相關的市場,每天的流動性激勵高達 400 美元左右。這表明 Polymarket 並非真的想“吸血鬼”Kalshi 或與 Kalshi 爭奪所有體育博彩市場,而只是想在流動性最強的市場(例如超級碗決賽)上與其競爭。可能由於監管規定,Kalshi 無法真正提供“X 本季度能否超越每股收益”的預測,因為這與金融產品太過相似。然而,對於 Polymarket 來說,這是一個有趣的市場,他們在流動性方面投入了大量的激勵。
這些市場在接近到期日時開放,有時能夠吸引大量交易量。在每日流動性激勵金額達到或超過 100 美元的市場中,69.5% 與政治相關,Polymarket 似乎更感興趣的是文化/政治相關領域,而不是體育,而體育正是 Kalshi 的拿手好戲。
根據 Kalshi 的 API,目前有 35 個市場提供流動性激勵,其中除兩個市場外,其餘均為體育市場。自成立以來,Kalshi 已在激勵方面投入了 875 萬美元,平均每日投入約 3.5 萬美元,幾乎是 Polymarket 每日平均投入的兩倍。此外,該網站列出了 37 個活躍的、受到激勵的市場,儘管這些市場之間存在很大重疊,因此對兩者持保留態度。
Kalshi 的做市文件明確提到了“包括但不限於財務收益、降低費用、不同的持倉限額和增強的訪問權限”等好處,這些好處早已為人所知,但某些做市商是否比其他做市商享有更多優惠則另當別論。
2024 年初,Polymarket 曾短暫地向其做市商支付每 100 美元交易量 1.7 美元的傭金,之後又回到了更合理的每 100 美元 0.025 美元的傭金水平。可以合理地假設,這顯著提升了平台的交易量,因為每個人都喜歡多賺一點錢,但實際上,這對交易量的增長並沒有起到太大作用,如下圖所示:
這張圖表显示,在將獎勵金額調整至每 100 美元 0.025 美元后,Polymarket 的交易量實際上大幅增長,這意味着 LP 對這一顯著的收益增長相對漠不關心,甚至可能沒有意識到。
根據 betmoar.fun 數據,Polymarket 自成立以來已支付了近 1000 萬美元的流動性獎勵,而 Kalshi 的數據不透明。請注意,這裏說已經支付了 1000 萬美元時,完全是以 USDC(或其他美元支持的穩定幣)的形式支付的,而不是代幣獎勵,因為這兩個平台都沒有發行代幣。如果 Polymarket 發行代幣,將顯著改變與 Kalshi 之間的競爭。
關於 Kalshi,無法給予總結性斷言,也無法斷言它正在發生什麼。有可能,底層的獎勵分配保持不變,或者只是略有增加,但更重要的是,它可能為做市商,特別是第三方或像 SIG 這樣的外部交易夥伴,提供了更有利的條件。
但流動性問題遠不止於此,它關係到更多機構做市商的快速加入。
Parlays 備受歡迎,並迅速成為傳統體育博彩公司的主要收入來源。美巡賽 (PGA Tour) 在 2023 年發表的一篇博客聲稱,Parlays 占 FanDuel 所有 NFL 和 NBA 投注的近 70%。
體育博彩公司讓在應用程序內構建 Parlays 變得非常容易,他們提供專門的工具,將不同的投注合併成一個 N 條 Parlays,無需手動計算賠率。所有 Parlays 都各不相同,像 Reddit 這樣的平台上充斥着各種荒謬的 10+ 條 Parlays 帖子,這些帖子的隱含賠率基本上都消失了。
Polymarket 和 Kalshi 必須為其網站上的所有倉位提供全額抵押,如果這兩個平台的未平倉合約金額分別為 1.5 億美元,那麼所有這些資金都來自平台上交易員持有的活躍倉位。體育博彩公司則有所不同,因為它們的用戶是與莊家或其他做市商對賭,而莊家或其他做市商會根據結果支付賠款。這一關鍵差異會影響任何特定事件市場訂單簿上的可用流動性,因為資金必須由做市商或用戶支付,而這些方必須存入美元或 USDC 才能下注。
一家體育博彩公司每天的交易量可能高達數十億美元,但並非所有這些資金都真實存在,尤其是在 Parlays 中。如果用戶在賠率為 +192876 的 12 條 Parlays 中投入 10 美元,保證獲得 19,287 美元的賠付,那麼交易另一方的做市商或交易對手無需立即支付這些資金。在預測市場中,資金必須用於結算,考慮到這些長尾結果,Parlays 的難度相當大。
現有的做市商幾乎不可能滿足哪怕是少量的 Parlays 需求。即使只承擔 5-10% 的傳統 Parlays 需求,也會使做市商的資本需求飆升,考慮到之前討論過的預測市場相關的逆向選擇、波動性和庫存風險等難題,這無疑是不必要的負擔。
如果一個現金支持的預測市場平台想要提供 Parlays,Adhi 列出了三個可能的步驟,每個步驟都仍然代表着體育博彩 Parlays 的簡化版本:
無論採取哪種方式,最終的結果仍然是,與體育博彩的“自選”模式相比,Parlays 體驗遠沒有那麼刺激,而且缺乏用戶渴望的彩票式 Parlays 結果。
Kalshi 無法做到這一點,如果第三方嘗試上述示例,它將更像是場外交易業務,而不是其他 DeFi 協議,這使得它不太可能獲得關注,並且充滿其他監管風險。
這次討論揭示了預測市場目前崩潰的抵押系統,其中做市商必須拿出相當於最壞情況的資金,而忽略了一個顯而易見的事實:兩種不同的解決方案是互相排斥的,而且你不需要對統計上(和邏輯上)不可能的情況進行過度投保。
如果做市商被迫將所有資金投入到極不可能發生的事件中,而不是將其用於其他與 Parlays 不同的預測市場(這些市場可以大大提高他們的資本效率),那麼他們的激勵機制就完全不一致了。
雖然 Parlays 可能是體育博彩領域提高賠付率的主要方法,但在加密領域,槓桿是最簡單的實現這一目標的方式。
實施槓桿,預測市場將會非常棘手,甚至可能比剛才討論的連本帶利結構更為複雜。這依賴於對做市商風險偏好的先驗知識,以及考慮到市場一方在結算后必然會以 0 美元的價格交易,管理庫存風險的挑戰性角色。槓桿預測市場的做市會加劇這些困難,即使這對投機用戶來說可能很棒,但對於任何現有交易對手來說,這都是一個完全未知的領域。
Polymarket 和 Kalshi 尚未探索槓桿,這很可能是因為這些平台仍在摸索現貨做市的訣竅,但也可能是因為預測市場中 @defiance_cr 高達 1,500% 的年化波動率。
波動率只是需要考慮的一個因素,因為二元預測市場的自然結構使得流動性不會隨着結果接近結算(100% 或 0% 的概率)而逐漸從訂單簿的一方消散。 John Wang 在 Hyperliquid 上討論預測市場風險的帖子列出了一些潛在的解決方案,例如清算區間、到期前槓桿衰減、限速預言機和結算前拍賣。
其中一些方案比其他方案更好,本文也認為清算區間和槓桿衰減在早期階段應該在相當長的一段時間內成為常態。這篇文章寫得很好,但想指出一個缺陷,尤其是在純量市場方面:“純量市場結算到一個區間,例如 CPI 百分比或 BTC 佔比,而不是 0 或 100。這大大降低了跳躍風險,並支持更高的槓桿。”
純量市場仍然受制於二元期權,即使這些是區間,而不是二元“是”或“否”選項。問題不在於預測市場的呈現方式,而在於它如何得出結論,而所有這些都以同一種零和博弈的方式解決。即使純量市場因其連續性而表現不同,價格也會收斂到一側,並且確實存在跳躍風險,尤其是在依賴第三方信號(例如消費者物價指數數據)的市場中。
安全的槓桿率可以隨着時間的推移逐步推行,但加密永續期貨市場規模的槓桿率根本不可能實現,更不用說在這些平台排名前 25-30 的市場之外了。儘管加密行業對永續期貨非常着迷,但 Solana memecoin 的槓桿問題尚未解決——這隻是一個棘手的金融工程問題,任何槓桿產品都應該以極其謹慎的態度處理。
由於將要討論市場結算及其在結算前的準確性,最好簡要解釋一下這些平台如何以各自獨特的方式處理爭議解決和結算。
在 Polymarket 的案例中,UMA 預言機以一種幾乎無需人工監督的方式管理結算和爭議解決。UMA 協議將大量數據引入鏈上,並由 UMA 代幣持有者組成的委員會進行監督。UMA 是一個原生加密協議,但主要通過與 Polymarket 的合作獲得了廣泛認可。
“預言機問題並非真正的預言機問題,因為加密預言機的設計初衷並非為了應對諸如世界事件之類的事件”,或者更簡單地說,UMA 根本不適合管理 Polymarket 目前每月處理數億美元的治理流程。
Kalshi 沒有遇到這個問題,因為其擁有一個內部團隊負責市場審查和爭議解決,即使這項工作比預言機更自動化的方法慢,也很可能為他們省去了不少麻煩和負面報道。 Kalshi 擁有一支專門的市場團隊,負責內部審查和爭議解決。值得注意的是,他們可能使用與 Polymarket 類似的數據源,但儘管處理速度較慢,但其在爭議解決方面可能更具防禦性。
剛剛討論了預測市場的歷史準確性,但必須從更新的非學術角度重新審視這一概念。你是否認同預測市場比主流媒體、民調數據或其他真相來源更準確的觀點,這無關緊要:操縱不僅是可衡量的,而且可以說已經是一個問題。
此處提出了兩種不同的操縱類型——社會脅迫和內幕套利——並解釋了鯨魚和大型交易者可能或可能沒有參与其中。
假設環球音樂集團的一位高管想了解公眾對德雷克新專輯的感受。也許內部民調和數據表明這張專輯會賣得很好,但他們並不確定。他們要求假設的市場營銷或數據科學部門的一名員工在 Polymarket 上創建一個簡單的、多結果市場,標題類似於“德雷克首周專輯銷量如何?”,並提供少量流動性。
結果範圍可能包括:<150 萬、150 萬-200 萬、200 萬-250 萬、>250 萬。由此,你不僅可以從藝術家的角度,而且可以從投資的角度,相當合理地衡量消費者對 Drake 的預期。多重結果市場並非只是無聊的交易員押注專輯的成敗,而是眾多做市商和潛在知情樂迷的綜合信念,他們用行動證明了自己的價值。
回到預測市場的準確性,很容易得出這樣的結論:即使是流動性較差的市場(或假設的市場),如果另一種選擇是隨機調查一組個體,而沒有衡量他們內部觀點或判斷他們是否說了真話的方法,那麼這種觀點也會更有價值。
假設之前針對 Taylor Swift、Olivia Rodridgo 或 Ed Sheeran 等藝人的假設市場已經登上頭條新聞,並在 X 平台上獲得了數千萬次的觀看,從而在此過程中掀起了一股小型營銷浪潮。
假設唱片公司的高管隨後決定,為了提高首周銷量,並營造出德雷克新專輯火爆的氛圍,環球音樂集團將以壓倒性的優勢左右訂單,優先考慮首周銷量最高的唱片,以至於任何看到這張專輯的人都會被迫關注德雷克即將發行的專輯。
這顯然會給唱片公司帶來成本,但在這種情況下,這是一種引發熱議和製造頭條新聞的好方法,至今無人嘗試過,而且可能比通常針對德雷克這種水平的藝人進行的企業營銷活動更便宜。
如果你是一位更敏銳的讀者,你會注意到這個假設的一個問題:如果一個實體獨自購買了超過 250 萬份合約,市場的自然力量難道不會將其恢復到某種均衡和公允價值嗎?
這不僅是正確的,而且已經過測試和驗證,儘管這個假設的市場規模和現實世界的市場規模相差甚遠。
Yung Macro 於今年 6 月在 X 上發表了一篇分析文章,指出了 Scott Alexander 論點中的漏洞,特別是他聲稱“鯨魚傾斜”是 Polymarket 誇大特朗普 2024 年美國總統大選賠率的原因”。
Scott 寫道,基於金錢的預測市場對特朗普獲勝賠率的定價遠高於非基於金錢的預測市場平台(例如 Metaculus),這似乎是由於鯨魚的投注將賠率扭曲到超出“公允價值”。Scott 提出了一個反駁論點,以及對該反駁論點的反駁,但此處只關注客觀事實。
無論是否是鯨魚將賠率從公允價值(特朗普獲勝概率為 54%)扭曲到 8-10% 左右(特朗普獲勝概率為 62-64%),現實情況是,這個市場並沒有糾正過度狂熱的鯨魚,也沒有將其恢復到假設的公允價值。事實上,Yung Macro 的數據显示,貨幣和非貨幣平台之間的價差並沒有回落至公允價值,而是隨着時間的推移而擴大。
如果交易員認為鯨魚正在扭曲市場,使其偏離現實,那麼賣家就會利用這一點,隨着時間的推移壓低價格,最終回到鯨魚出現之前的價格。但這並沒有發生,當數據表明並非如此時,堅持這種說法是不合邏輯的。簡而言之,即使專家們持相反觀點,市場仍然履行了其職責,表達了交易員的信念。
這種現象最明顯地體現在 Polymarket 與主流媒體對大選報道的區別上。CNN 報道了 Polymarket 等平台看到了他們沒有看到的東西。但更有可能的是,Polymarket 本身什麼也沒看到,而是在其上進行交易的“集體思維”表達了他們原始的信念,並用金錢來支持它們。
本文並非過分簡化,但傳統金融中偶爾也會看到這種現象:一家公司的盈利可能遠超預期,盤后股價可能上漲 20% 或 30%,但第二天又會自我修正。
再談第二種操縱形式,即內幕套利(或內幕交易),實際上有一個很好的例子,自從 Camilo 在 X 上發帖以來,它一直受到廣泛的爭論。
乍一看,除了華爾街的預測之外,Kalshi 似乎比 @TroyTeslike(一位專門從事特斯拉和 TSLA 量化分析的人士)更準確地預測了特斯拉的季度交付量。
這是否代表着某些掌握內幕消息的人利用預測市場監管寬鬆的性質,在不承擔法律處罰風險的情況下獲利?
由於 Polymarket 目前的法律地位,CFTC 的監管是不可能的,而且追蹤潛在的內幕人士基本上也是不可能的,因為他們幾乎可以隨心所欲地利用 MNPI(重大非公開信息)獲利。Kalshi 可能會這樣做,儘管目前還沒有關於這一策略的任何信息發布,因為這很可能是由公司內部法律團隊負責的。
此處並非暗示這是內幕交易的典型案例,而是僅僅因為存在發生的可能性就足以引發擔憂,並在短期內對這些平台造成影響。不妨從“魔鬼”的角度來解釋,這很可能只是一些極其敏銳的數據科學專家/偵探利用更簡化的界面的個例。
尚未討論的一件事是全新預測市場平台、改進的基礎設施/軌道以及一些在該領域運行的社交優先應用的潛在設計空間。 Connor King 製作了一張市場地圖,涵蓋了所有正在構建加密原生預測市場初創公司的案例,並定義了工具、平台、DeFi 領域、交易前端、預言機/解決方案以及利基市場等類別。
本文提供一個簡單的框架來評估這些初創公司,無論您選擇投資它們,無論是通過私人協議還是通過流動性市場(代幣購買)。
像 Limitless、Clearing Company 和 Manifold 這樣的平台與兩大主流平台 Polymarket 和 Kalshi 直接競爭,這是可以理解的。但要弄清楚其他這些應用程序的定位並非易事。
有些應用程序正在構建比其他應用程序更容易識別的體驗。
許多這些新貴都在優化社交參与度、可發現性或更友好的用戶界面,同時在結構上提供與用戶已經在主要平台上交易的相同類型的產品,這意味着競爭在某種程度上是零和博弈。
一個顯而易見的目標就是競相成為預測市場的 TikTok,或者類似的東西,以吸引更偏向 Zoom 用戶群的用戶,但即使這樣,仍然感覺遙不可及,難以實現。 Polymarket 和 Kalshi 的影響力比很多人想象的要大,它們已經建立了接觸散戶的渠道,並且經常在 CNN 或 CNBC 等電視直播網絡上播出。
就覆蓋範圍而言,Robinhood 與 Kalshi 的合作是近年來金融科技史上最重要的進展之一。這項合作使 Robinhood 正式“允許用戶根據 NFL 和大學橄欖球比賽的結果進行交易”,並於 8 月 19 日生效。
此前,Robinhood 和 Kalshi 曾合作,允許 Robinhood 用戶交易 Kalshi 2024 年美國總統大選的合約。根據 Robinhood 發布的這篇博文,該大選期間共有超過 20 億份合約易手。之前討論了 Robinhood 如何成功地將普通人轉變為期權交易者,現在看來,他們正通過與 Kalshi 持續合作,將這一策略擴展到預測市場。
考慮到 Robinhood 截至 2025 年第二季度的 27.4 萬個已注資賬戶以及 Kalshi 對交易量的追求,這並不令人意外。但 Kalshi 的大幅增長引發了一個有趣的問題:其中有多少可能直接來自 Robinhood 用戶?在季度財報發布之前,這是否能夠衡量?
目前無法確定,但考慮到之前討論過的投注者在被淘汰后離開體育博彩平台的情況、預測市場更清晰的賠率以及在 Robinhood 極其簡化的界面中直接下注的便捷性,這並非不可能。Robinhood 是否會繼續與 Kalshi 在體育和政治以外的市場進行合作還有待觀察,但初步的成功並沒有理由表明雙方沒有合作。
目前很難斷言 Polymarket 和 Kalshi 哪個表現更佳,但基於所有討論,認為這兩個平台至少還能和平共處幾年的觀點並非完全相反。它們已經這樣做了,而且顯然各自懷揣着不同的短期目標,而且每個平台都處於中心化與去中心化之間的不同階段。
或許 Kalshi 會繼續優先發展體育相關市場,並與所有傳統體育博彩公司展開競爭。Polymarket 可以在未來六個月內繼續推動長尾市場的深度流動性,並改善與監管友好的美國交易平台的關係。這些結果並非相互排斥,這使得兩個平台的用戶都有充分的理由繼續他們的交易活動,無論新聞頭條或外部壓力如何。
儘管 Kalshi 雄心勃勃,Polymarket 則致力於交易盈利,但這兩個平台的發展路徑仍然非常相似:
Elon 旗下公司 X 和 xAI 分別與 Polymarket 和 Kalshi 簽署了某種形式的合作協議。
儘管情況有所不同,但這兩個平台仍在繼續推進監管方面的工作。
儘管兩個平台在三個月前分別宣布了 2 億美元和 1.85 億美元的融資,但更多風險投資的吸引力依然存在,而且似乎正在升溫。
接下來要說的內容非常具有推測性,或者可能完全不準確,但對於無法參与 Polymarket 或 Kalshi 私募輪次的人來說,無疑最好的做法是:直接使用這些平台即可。
就 Kalshi 而言,考慮到他們還不是基於區塊鏈的應用程序,他們的考量有所不同,儘管他們的團隊最近表達了進一步涉足加密貨幣領域的意圖。
考慮到 Polymarket 更偏向加密原生領域,並且有空投的可能性,以上建議尤其適用於 Polymarket。
Polymarket 考慮發行代幣的原因有很多。Lucas 在此首次提出,可以將一定比例的代幣供應量專門用於提高流動性獎勵,從而降低 Polymarket 對支付 USDC 儲備(每年約 600 萬美元)的依賴。如果 Polymarket 100 億美元投資協議的傳言屬實,那麼 Lucas 估計的每年 0.76% 的供應量用於激勵,假設代幣估值為 100 億美元,就意味着超過 7600 萬美元的流動性激勵。如果 Polymarket 更保守一些,只提供 2500 萬美元的年度激勵,那麼每年只需要 0.25% 的代幣支出。
另一個好處是更符合傳統體育博彩公司的用戶留存策略。在 Hyperliquid 空投之前,一種常見的積分獲取策略是針對槓桿倉位進行有目的的清算,從而每周獲得更高的積分分配。結果是,即使是凈負盈虧賬戶,在計入出售 HYPE 獎勵的利潤后,也能獲得正的投資回報率。
這種模式與 DraftKings 或 FanDuel 等體育博彩公司向用戶(尤其是那些有過虧損歷史的用戶)提供免費投注或促銷活動,以留住他們留在平台上最為相似。即使每年發放 0.3% 到 0.5% 的 USDC 供應量,也可能導致價格走勢不佳,儘管這隻是一筆小額支出,而且假設 Polymarket 不收取任何費用,那麼在沒有任何槓桿將資金帶回系統的情況下,消耗 USDC 儲備是不可持續的。
來自 Dune 平台 @filarm 的數據显示,Polymarket 上只有 15% 的賬戶餘額為正,其餘 85% 的賬戶餘額為負(可能是賬戶被清零了)。研究發現,只有 3% 的體育博彩用戶能夠長期盈利,雖然這與 Polymarket 15% 的盈利率相去甚遠,但向凈負賬戶空投更多代幣獎勵的策略,將對用戶留存率產生巨大影響。