토큰은 비싸서 사람들을 슬프게 만든다. 이는 현재 Vibe Coding에 빠진 사람들의 목소리일 뿐만 아니라, Tokenmaxxing에 열광했던 실리콘밸리의 주요 기업들조차 직원들을 위한 토큰 제한을 풀기 시작했다. 그러나 실제로는 반직관적인 점이 있다. 현재 AI 구독을 사용하는 학생들의 경우, 여러분이 사용하는 토큰은 실제로 주요 AI 제조사들이 보조금을 지급한 것이며, 최대 보조금은 구독료의 70배에 달할 수 있다! 더 우려되는 것은 OpenAI와 Anthropic이라는 두 AI 선도 기업이 IPO 스프린트 단계에 진입했다는 점이다. 두 회사가 상장된 후, 인터넷 시대의 '보조금 전쟁' 이후처럼 남은 기업들이 단가를 인상하여 토큰 가격이 합리성으로 돌아갈까? 좋은 소식은 아마 그렇지 않을 것이라는 점이다. 최근 Google Ventures의 창립자 Bill Maris가 All-in 팟캐스트에서 질문했다: "만약 Google이 토큰 가격을 추가로 80% 인하하기로 결정한다면, OpenAI와 Anthropic은 어떻게 대응할 것인가?" 우연히도, 얼마 전 스타트업 팀 Agnes AI가 Geek Park과의 라이브 방송에서 가능한 '토큰 무료 시대'에 대해 자세히 설명했다. 그렇다면 토큰 가격은 미래에 오를까, 내릴까? 그리고 이는 이미 AI에 중독된 사람들에게 무엇을 의미할까?

토큰 보조금은 모두 사라졌다

왜 현재 토큰 가격이 실제로 비싸지 않다고 말하는가? 적어도 AI 구독 시스템에서는 현재 각 AI 기업의 가격이 이미 보조금을 받은 '파격 가격'이기 때문이다. 최근 SemiAnalysis는 OpenAI와 Anthropic 구독 모델에서 토큰 가치의 실제 소비와 구독료에 대한 상세한 평가를 수행했다. SemiAnalysis는 간단하지만 효과적인 작업을 수행했다. 즉, 다양한 AI 플랫폼의 구독 요금제에서 실제로 AI를 사용하여 다양한 작업을 완료한 다음, API 공개 가격을 사용하여 이러한 작업의 토큰이 얼마나 가치가 있는지 역산한 것이다. 결과는 다음과 같다:

한 가지 규칙에 주목하라: 패키지가 비쌀수록 보조금 배수가 높아진다. 이 자체가 이러한 고급 패키지가 돈을 벌기 위한 것이 아님을 보여준다. 이는 일종의 '역가격 책정'으로, 가장 공격적인 손실로 가장 무거운 사용자를 유지하는 것이다. 무거운 사용자는 개발자와 기업 의사 결정권자이기 때문에, 일단 특정 플랫폼에 묶이면 전체 팀과 전체 제품 라인이 뒤따르게 된다.

왜 이렇게 손실을 보면서도 계속하는가?

표준적인 대답은: 먼저 돈을 태워 규모를 확보한 다음, 규모가 확립되면 가격을 인상하여 피를 되찾는다는 것이다. 이것이 모바일 인터넷이 작동하는 방식이다. 디디추싱과 우버는 수백억 위안에 달하는 택시 요금을 보조금으로 지급했고, 보조금이 끝난 후 택시 요금은 인상되었다. 메이투안은 수많은 배달 음식을 보조금으로 지급했지만, 보조금이 끝난 후 배달비는 인상되었다. 이 논리에는 중요한 전제가 있다: 보조금 기간 동안 잠금 효과가 확립되어야 한다는 것이다. 디디추싱은 가격을 인상할 수 있었던 이유는 운전자가 플랫폼의 주문 흐름 없이는 할 수 없고, 승객도 플랫폼의 운전자 없이는 할 수 없기 때문이다. 메이투안이 가격을 인상할 수 있었던 이유는 상인이 그 트래픽과 유통 네트워크 없이는 할 수 없기 때문이다. 보조금이 끝나면 사용자는 생태계에 '잠금'되어 전환 비용이 매우 높아진다.

그러나 AI 전쟁과 인터넷 사이에는 근본적인 차이가 있다. 토큰은 거의 잠금 효과가 없다는 것이다. Claude의 가격이 오르면 개발자는 하루 안에 API 호출을 GPT나 Gemini로 마이그레이션할 수 있다. 각 회사의 인터페이스는 점점 더 표준화되고 있으며, 많은 개발 프레임워크에는 다중 모델 전환 기능이 내장되어 있다. 일반 사용자에게는 더 간단하다: URL만 변경하면 된다. 택시 호출과 달리 AI는 현지 운전자 네트워크가 없고, 배달과 달리 배달 시스템이 없으며, 소셜 미디어와 달리 친구 체인이 없다. 토큰은 토큰일 뿐, 누가 생산하든 동일한 것이다. 이는 보조금이 중단되면 사용자가 즉시 사라질 수 있음을 의미한다. 보조금은 '장벽 구축'이 아니라 '심장 박동 유지'에 가깝다. 누군가 더 낮은 가격을 제시하면 사용자는 도망간다.

게다가 모든 사람의 청구서를 통제 불능으로 만드는 새로운 변수인 AI 에이전트도 있다. ChatGPT와 대화할 때 한 번의 대화는 수천 개의 토큰을 소비할 수 있다. 그러나 AI 에이전트에게 복잡한 작업(예: 코드를 작성한 다음 자동 디버깅, 수십 페이지 분량의 문서를 분석한 다음 보고서 생성)을 요청하면 한 라운드에서 토큰 소비는 일반 대화보다 5~30배 더 많다. 일부 개발자는 $100 Claude Max 요금제에서 한 번의 에이전트 프로그래밍 세션으로 거의 $100 상당의 토큰을 소모할 수 있다고 측정했다. Uber의 CTO는 최근 회사가 2026년 AI 예산 전체를 4개월 만에 소진했다고 밝혔다. 문제는 이 토큰 보조금 전쟁이 계속될 수 있느냐는 것이다. 혼란스러운 전투 후에 누가 끝까지 서 있을 수 있을까? Bill Maris는 명백한 답이 전통적인 거대 기업이라고 생각한다.

무기로서의 토큰

이 보조금 전쟁의 진정한 잔혹함을 이해하려면 먼저 구조적 비대칭성을 명확히 볼 필요가 있다. 참가자들의 탄약 공급원이 완전히 다르다는 것이다. Google은 연간 3,000억 달러 이상의 광고 수익을 창출한다. 이는 투자자가 제공한 돈도, 자금 조달로 태운 돈도 아니며, 매일 자동으로 돌아가는 인쇄기이다. 전 세계 수십억 명의 사람들이 매일 검색 엔진을 열고, YouTube를 시청하고, Gmail을 사용하며, 광고 수수료가 자동으로 계좌로 흘러들어간다. 로드쇼가 필요 없고, 분석가를 구애할 필요 없으며, 왜 돈을 쓰는지 누구에게도 설명할 필요가 없다. Google은 광고 수익으로 AI 토큰을 보조금으로 지급하는데, 이는 마치 자가 유전을 가진 사람이 주유소에서 가격 전쟁을 하는 것과 같다. 그의 기름은 자신의 땅에서 나오는 반면, 상대의 기름은 은행 대출로 산 것이다. OpenAI와 Anthropic은 대출을 받아 기름을 산 사람들이다.

OpenAI는 누적 자금 조달 1,800억 달러 이상을 모금했으며, 최근 평가액은 8,500억 달러를 초과한다. Anthropic은 1,300억 달러 이상을 모금했다. 이 돈은 벤처 캐피털과 전략적 투자자로부터 나온다. 그들은 자선으로 돈을 주는 것이 아니라, 이 회사들이 상장되어 막대한 수익을 얻기를 기대한다. 문제는 상장 후에 진짜로 시작된다. 상장은 재무제표가 세상에 공개된다는 것을 의미한다. 매 분기마다 월스트리트 분석가들은 수익, 이익, 사용자 확보 비용, 한계 비용을 살펴본다. 그리고 그들이 당신이 구독료로 받는 1달러당 실제로 70달러를 손해 보고 있음을 알게 되면, 아무리 훌륭한 성장 스토리도 주가를 지탱할 수 없다.

Bill Maris는 팟캐스트에서 이 논리를 매우 직설적으로 설명했다. 그의 원래 말은: "내가 Google이라면 토큰 가격을 80% 인하하기로 결정하면 OpenAI와 Anthropic의 비즈니스 모델은 어떻게 될까?" 진행자가 그 확률이 얼마냐고 물었다. Maris는 망설임 없이 말했다: "100%. 자본을 무기로, 토큰을 무기로." 이는 분석가의 추측이 아니다. Bill Maris는 Google Ventures의 창립자이자 CEO이며, Google의 특별 프로젝트 부사장이다. 그는 Waymo와 Google X를 인큐베이팅했다. 현장에 있던 모든 사람은 이것이 가설이 아니라 그가 직접 목격한 Google이 싸우는 방식임을 이해했다. 그가 그린 시나리오는 간단했다: Google이 Gemini API의 가격을 80% 인하한다고 발표한다. 기업 고객은 어떻게 할까? 제품 품질이 비슷하다면 (Gemini는 이미 많은 벤치마크에서 Claude 및 GPT와 동등한 수준이다) 가격이 5분의 1로 저렴하다면 더 비싼 제품을 계속 사용하겠는가? Maris 자신이 대답했다: "만약 당신이 회사이고 80% 적게 지불하고 Google과 Gemini에서 기본적으로 동일한 제품을 살 수 있다면 왜 안 하겠습니까? 그러면 그 회사들에 대한 압력이 매우 심각해질 것이다." OpenAI와 Anthropic은 거의 대칭적인 대응책이 없다. 그들은 가격 인하를 따라갈 수 없다. 돈을 찍어내는 기계가 없고, 모든 달러는 투자자의 돈이다. 또한 기술 격차에 의존하여 프리미엄을 유지할 수도 없다. 대규모 모델 간의 격차는 빠르게 줄어들고 있으며, 오늘 당신이 3개월 앞서 있더라도 3개월 후에는 동등해진다. 이는 iPhone 대 Nokia의 세대적 기술 격차와는 다르다. AI 모델 간의 해자는 모래로 만든 댐과 같아서, 조수가 오르면 넘쳐흐른다.

Bill의 서사에 따르면 Google이 이길 가능성이 높지만, AI 세계에서 Google이 정말로 독점할 수 있을까? Meta는 언제든지 오픈소스 무료 모델을 출시할 수 있고, 중국에는 DeepSeek과 ByteDance가 있으며, Amazon은 자체 모델을 추진하고 있다. 토큰을 엄청나게 저렴한 가격으로 만들면 경쟁자들이 사라지지 않고, 그들도 가격을 낮춘다. AI 전쟁에서는 승자가 없을 수도 있다.

토큰의 '무한 게임'?

역사에 대해 잘 알지 못하는 사람들조차 현재 AI 전쟁의 결과에 대해 다음과 같은 판단을 내릴 것이다. 첫 번째는 '인터넷 서비스' 시나리오이다. 디디추싱과 아마존의 이야기: 먼저 보조금을 지급하고, 그 다음 독점하고, 그 다음 가격을 인상하여 수확한다. 이 시나리오에서 오늘날의 가격 전쟁은 서곡에 불과하다. 결국 한두 명의 승자가 시장의 대부분을 차지하고 가격 결정력을 얻을 것이다. 그렇다면 현재의 막대한 손실은 좋은 투자이다. 아마존이 20년 동안 손실을 보다가 결국 전자상거래와 클라우드 컴퓨팅 모두에서 지배적인 플레이어가 된 것과 같다.

두 번째 유형은 '수도, 전기, 석탄' 시나리오이다. 토큰은 전기, 대역폭, 클라우드 스토리지와 같이 표준화된 기본 자원이 된다. 제품 차이가 너무 작고 전환 비용이 너무 낮기 때문에 누구도 장기적으로 가격 결정력을 유지할 수 없다. 경쟁은 가격을 비용선을 향해 무한히 밀어붙이고, 이윤율은 0에 가까워진다. 결국 정부가 개입하여 규제할 수도 있다. 100년 전 전기와 통신에 대해 그랬던 것처럼.

두 시나리오의 차이는 한 단어에 달려 있다: 잠금. 디디추싱은 승객이 운전자 네트워크에 잠겨 있고, 운전자도 주문 흐름에 잠겨 있기 때문에 가격을 인상할 수 있었다. 아마존은 상인이 물류 및 트래픽 생태계에 잠겨 있기 때문에 가격을 인상할 수 있었다. 잠금 효과는 '먼저 손실, 나중에 이익' 모델의 초석이다. 그러나 AI 토큰은 이전에 반복적으로 입증되었듯이 거의 잠금 효과가 없다. API는 표준화되어 있고 전환 비용은 거의 0이다. 첫 번째 시나리오가 성립하기 위한 핵심 조건이 토큰 제품에는 존재하지 않는다.

두 번째 시나리오, 즉 '수도, 전기, 석탄' 인프라의 최종 단계가 현실에 더 가깝다면, 우리가 목격하고 있는 것은 결국 승자를 결정할 전쟁이 아니라 끝이 없는 소모전의 레이스이다. 메이투안의 창립자 왕싱은 한때 이런 경쟁 상태를 설명한 적이 있다. 그의 통찰력은 일부 경쟁에는 '승리'라는 개념이 없다는 것이다. 플레이어의 목표는 상대를 이기는 것이 아니라, 자신이 테이블에 남아 있는지 확인하는 것이다. 테이블에 계속 있으면 자금을 조달하고, 사람을 모집하고, 반복할 수 있기 때문이다. 테이블을 떠나는 것이 유일한 패배 방식이다.

이 프레임워크를 사용하여 오늘날의 AI 환경을 재검토하면 많은 모순되는 점들이 갑자기 명확해진다. OpenAI의 최근 평가액이 8,000억 달러를 초과하는 것은 모델을 훈련하는 데 그렇게 많은 돈이 필요해서가 아니다. 가격 전쟁을 계속하기 위해 그렇게 많은 돈이 필요한 것이다. 자금 조달은 승리를 위한 것이 아니라 '계속 싸울 자격을 유지'하기 위한 것이다. Google이 토큰 가격을 80% 인하할 계획인 것은 OpenAI와 Anthropic을 제거하기 위한 것이 아니다. 그것은 AI 시대의 핵심 플레이어로 남아 있음을 보장하기 위한 것이다. 마치 무료 Android를 통해 모바일 시대에 뒤처지지 않도록 한 것과 같다.

Anthropic은 최신 플래그십 모델 Fable 5의 API 가격을 이전 세대의 두 배인 입력 토큰 100만 개당 10달러, 출력 토큰 100만 개당 50달러로 인상했다. 이는 '가격 인상'처럼 보인다. 실제로는 고급 기능에 기꺼이 비용을 지불할 의향이 있는 기업 고객을 적극적으로 선별하는 것이다. 내심 Google과의 소비자 측 보조금 전쟁에서 이길 수 없다는 것을 알기 때문이다.

매 라운드의 가격 전쟁은 AI 사용 규모를 확대할 것이다. 규모 확대는 더 많은 데이터, 더 많은 시나리오, 더 많은 개발자가 생태계로 유입된다는 것을 의미한다. 이는 차례로 모든 참가자에게 모델을 더 강력하게 만든다. 참가자들은 전쟁 자체를 사용하여 자원을 끌어들여 업그레이드한다. 이것은 제로섬 게임이 아니라 경쟁을 통해 모두가 함께 강해지는 과정이지만, 누군가 막대한 이익을 얻을 가능성은 낮다.

이것이 전력 산업이 결국 어떻게 될 것인지처럼 들리는가? 140년 전, 에디슨과 웨스팅하우스 둘 다 승자 독식 시장을 위해 경쟁하고 있다고 생각했다. 그들은 '누가 전기의 표준을 정의하는가가 전기를 소유할 것'이라는 베팅에 모든 돈을 쏟아부었다. 그러나 전기의 운명은 우리에게 간단한 진실을 알려준다. 기술이 충분히 중요하고, 보편적이며, 표준화되면, 더 이상 어떤 한 회사의 것이 아니다. 그것은 인프라에 속한다.

AI 경쟁은 표면적으로 Google 대 OpenAI 대 Anthropic의 대결이다. 모델 능력의 경쟁이자 자금 조달 규모의 경쟁이다. 그러나 더 넓게 보면 이 경쟁이 실제로 하는 일은 다음과 같다. AI를 어떤 회사도 독점할 수 없는 인프라 수준으로 가속화하는 것이다. Bill Maris가 '100% 일어날 것'이라고 말했을 때, 그는 아마도 Google의 가격 인하만을 예측한 것이 아닐 것이다. 그는 무의식적으로 더 큰 추세를 예측하고 있을 수도 있다. AI 세계에서 토큰은 결국 누구의 것도 아닐 것이다. 오늘날 아무도 '전기'를 '소유'하지 않는 것과 같다.

OpenAI와 Anthropic에게 이것은 불안한 의미를 가진다. 기술이 선도적이고 막대한 자금을 모금하더라도, 그들이 추구하는 'AI로 큰돈 벌기'의 미래는 처음부터 존재하지 않을 수도 있다. 그들이 직면한 것은 일시적인 가격 전쟁이 아니라 구조적 운명이다. 그들이 구축하려는 것은 본질적으로 차세대 수도, 전기, 도로일 수 있다.

사용자에게는 어느 정도 좋은 소식일 수 있다. 토큰 보조금 전쟁이 계속되는 한, 사람들은 여전히 20달러의 비용으로 400달러 상당의 컴퓨팅 파워를 가진 '좋은 거래'를 누릴 수 있기 때문이다.